Контрольная работа по истории России 18 век 8 класс вариант 1
Задание 1. «Да или нет»
1.Северная война длилась 21 год.
2. Пётр III был Петру I сыном
3. Собрание-бал с участием женщин в домах знати назывался ассамблея.
4. Петр I запрещали дворянам жениться, если они не учились.
5. Первый музей в России назывался Эрмитаж и его открыли при Екатерине I.
6. Екатерина II впервые в России выпустила бумажные деньги
7. Софья Доротея Вюртембергская имя Екатерины II до принятия православия
8. Первые гвардейские полки в России назывались Семёновский и Преображенский.
9.Южные районы России назывались - Новороссия.
10. Согласно указу Павла I, крестьянин должен был работать на помещика 6 дней в неделю.
1. Этот император любил говорить, что в России тот велик, с кем я говорю и пока говорю?
2. О чём сказал Пушкин: Люблю, тебя, Петра творенье
3. «Проводимая им европеизация носила насильственный, спешный, малопродуманный и потому во многом поверхностный характер, прикрывая лишь «немецкими » кафтанами и париками старые московские слабости и пороки.» «Одни современники провозглашали его подобным Богу, другие называли Антихристом. Причиной тому- противоречивость самой эпохи, последствий его преобразований для дальнейшей истории России, масштабность и неоднозначность фигуры царя –реформатора.»
1. Выдающимися архитекторами XVIII в. были:
2. Кто из деятелей культуры считается основателем русского профессионального театра?
1) Д. И. Фонвизин 2) В. К. Тредиаковский 3) Ф. Г. Волков 4) М. В. Ломоносов
3. После смерти Анны Иоанновны престол унаследовал:
1)Иван Антонович – сын племянницы Анны Иоанновны; 2)Пётр Алексеевич – внук Петра I;
3) Карл Пётр Ульрих – Племянник Елизаветы Петровны; 4)Елизавета Петровна – дочь Петра Великого
4. В чьё правление состоялись Итальянский и Швейцарский походы А.В Суворова:
1)Екатерины I 2)Анны Иоанновны 3)Павла I 4)Петра I
5. Санкт-Петербург был основан: 1) 1700 г 2) 1703 3) 1721 4)1755
6. Что из названного было следствием проводившейся в России в XVIII в. секуляризации?
7. Политика покровительства отечественной промышленности и торговле называется:
1)экспорт 2)ревизия 3)импорт 4)протекционизм
1) «Табель о рангах» 2) Соборное уложение 3) рекрутчина 4) губернии 5) бироновщина 6) земщина
| 1 Карамзин Н.М. (1766 – 1826 гг.) | А живопись |
| 2 Лосенко А.П. (1737 – 1733 гг.) | Б литература |
| 3 Крылов И.А. (1769 – 1844 гг.) | В архитектура |
| 4 Казаков М.Ф. (1738 – 1812 гг.) | Г скульптура |
| 5 |
|
| 6 |
|
А Б В
Вопросы
Контрольная работа по истории России 18 век 8 класс вариант 2
Задание 1. «Да или нет»
1.Северная война закончилась подписанием Ништадтского мира
2. Пётр II был Петру I внуком
3. Коллегии – это места, где собирались для обсуждения государственных вопросов.
4. Петр I награждал медалями за пьянство.
5. Первый музей в России назывался Кунсткамера и его открыли при Петре I.
6. Петр I провел перепись населения
7. Петр Федорович настоящее имя Пётра III
8. При Елизавете Петровне Россия не вступала в войны.
9. Малороссия – это причерноморские земли России
10. Павел I возобновил телесные наказания для дворян
Задание 2. Определите о ком или о чем идет речь
1. О ком говорил Пушкин, что он обнял все отрасли просвещения, историк, ритор, механик, химик, минеролог, художник, универсальный ученый?
2. Тяжело в учении, легко в бою - чьи это слова
3. «Прежде чем стать царицей, она прожила в России 18 лет. Много сделала она в эти годы, чтобы понять русских: приняла православие и получила имя …, выучила русский язык, историю и обычаи страны. Обладая привлекательной внешностью, расположила в свою пользу и Елизавету, и двор. 21 августа 1745 г. она была обвенчана с великим князем Петром.
4. «Удивленная Европа видела, как русский флот прошел через океан и Средиземное море, ...возвестил грекам свободу и взорвал мусульманский флот в Чесменском заливе; наконец, великий визирь был осажден Румянцевым в Шумле, и тень Петра Великого отомщена. Султан, побежденный и принужденный согласиться на постыдный мир, уступил русским Азов, Таганрог, дозволил им свободное плавание по Чёрному морю и признал независимость Крыма».
Задание 3. Найди правильный ответ
1. Выдающимися художниками XVIII в. были:
1) Дмитрий Фонвизин, Гавриил Державин 2) Матвей Казаков, Василий Баженов
3) Владимир Боровиковский, Фёдор Рокотов 4) Иван Кулибин, Иван Ползунов
2. Политика покровительства отечественной промышленности и торговле называется:
1)экспорт 2)импорт 3)протекционизм 4)ревизия
3. Елизавета Петровна оставила престол:
1) Петру Фёдоровичу 2)Ивану Антоновичу 3)Екатерине Алексеевне 4)Петру Алексеевичу
4. Понятие "кондиции", "бироновщина", "кабинет министров" относятся к царствованию: 1) Петра I; 2) Елизаветы Петровны; 3) Анны Иоановны.
5. К истории какой войны относятся сражения у Нарвы, Гангут, Гренгам, Лесной ? 1) Северной 2) Семилетне 3) Русско-турецкой
6. Манифест о вольности дворянства был подписан: 1) Анной Иоановной; 2) Елизаветой Петровной; 3) Павлом 1
7. Что из названного было следствием проводившейся в России в XVIII в. секуляризации?
1) проведение реформы церковного богослужения 2) обращение церковной собственности в государственную 3) отделением школы от церкви 4) создание Святейшего Синода
8. Какие три из перечисленных понятий, терминов связаны с преобразовательной деятельностью Петра I? Запишите номера, под которыми они указаны, в ответ. 1) «Табель о рангах» 2) губернии 3) бироновщина 4) земщина 5) Соборное уложение 6) рекрутчина
Задание 4. Соотнеси личность и его деятельность
| 1 Растрелли Б.К. (1675 – 1744 гг.) | А живопись |
| 2 Сумароков А.П. (1717 – 1777 гг.) | Б литература |
| 3 Старов И.Е. (1745 – 1808 гг.) | В архитектура |
| 4 Фальконе Э.М. (1716 – 1791 гг. | Г скульптура |
| 5 Крылов И.А. (1769 – 1844 гг.) |
|
| 6 Рокотов Ф.С. (1735 – 1808 гг.) |
|
Задание 5. Определи архитектурный стиль (направление)
А Б В
Рококо 2) классицизм 3) барокко
Задание 6. Поработайте с текстом.
Общим нашим добровольным и взаимным согласием, по зрелом рассуждении и со спокойным духом постановили сей Акт наш общий, которым по любви к отечеству избираем наследником, по праву
единственному, после смерти моей, Павла, сына нашего большего, Александра, а по нем все его
мужское поколение. По пресечении сего мужского поколения наследство переходит в род второго
моего сына, где и следовать тому, что сказано о поколении старшего моего сына, и так далее, если бы у меня сыновей было; что и есть первородство…
По пресечении сего рода наследство переходит в род старшего моего сына в женское поколение, в
котором наследует ближняя родственница последнее-царствовавшего рода выше упомянутого сына моего, а в недостатке оной, то лице мужеское или женское, которое заступает её место, наблюдая, что мужеское лице предпочитается женскому, как уже выше сказано; что и есть заступление…
Вопросы
1.Чем, на ваш взгляд, объяснялась необходимость принятия манифеста о престолонаследии
Контрольная работа по истории древнего мира 5 класс вариант 1
| А. Греция | |
| Б. Египет | |
| В. Персия | |
| Ж. Палестина |
Имена: 1) Траян 2) Перикл 3) принц Гаутама 4) Конфуций 5) Ксеркс 6) Ромул 7) Солон 8) Октавиан Август 9) Ашока 10) Тутмос III 11) Тиберий Гракх 12) Марк Антоний 13) Цинь Шихуан 14) Соломон 15) Имхотеп 16) Дарий I 17) Хеопс 18) Нерон
| А. Греция | |
| Б. Египет | |
| В. Персия | |
| Ж. Двуречье |
Географические объекты : 1) Афины 2) Тигр и Евфрат 3) Тибр 4) Янцзы и Хуанхэ 5) Спарта 6) Рим 7) Марафонская равнина 8) Мемфис 9) Мохенджо-Даро 10) Вавилон 11) Инд и Ганг 12) Нил 13) Персеполь 14) Рубикон
| А. Греция Б. Египет В. Персия Ж. Двуречье |
|
|
|
|
| 4 |
|
|
1
2
3
7
6| А. Греция | |
| Б. Египет | |
| В. Персия | |
| Ж. Двуречье |
Термины: 1) плебеи 2) клинопись 3) брахманы 4) демократия 5) фараон 6) бессмертные 7) папирус 8) конфуцианство 9) демос 10) консул
Текст № 1
Текст № 2
Контрольная работа по истории древнего мира 5 класс вариант 2
Задание 1. Распредели имена по странам
| А. Греция | |
| Б. Ассирия | |
| В. Египет | |
| Ж. Двуречье |
Имена: 1) Траян 2) Перикл 3) принц Гаутама 4) Конфуций 5) Ашшурбанапал 6) Ромул 7) Солон 8) Октавиан Август 9) Ашока 10) Тутмос III 11) Тиберий Гракх 12) Марк Антоний 13) Цинь Шихуан 14) Фидий 15) Имхотеп 16) Хамураппи 17) Хеопс 18) Нерон
Задание 2. Соотнеси страну и географические объекты
| А. Греция | |
| Б. Египет | |
| В. Двуречье | |
| Ж. Палестина |
Географические объекты : 1) Олимпия 2) Тигр и Евфрат 3) Тибр 4) Янцзы и Хуанхэ 5) Спарта 6) Рим 7) Афины 8) Мемфис 9) Индрапрастха (Дели) 10) Вавилон 11) Инд и Ганг 12) Нил 13) Иордан 14) Иерусалим
Задание 3. Соотнеси страну и иллюстрации
| А. Греция Б. Египет В. Персия Ж. Двуречье |
|
|
|
|
| 4 |
|
|
1
2
3
7
6Задание 2. Соотнеси страну и термины
| А. Греция | |
| Б. Египет | |
| В. Персия | |
| Ж. Финикия |
Термины: 1) демос 2) пурпур 3) касты 4) демократия 5) фараон 6) бессмертные 7) папирус 8) император 9) патриции 10) конфуцианство
Задание 5. Выбери один из текстов. Найдите ошибки и выпиши их.
Текст № 1
Греция делилась на 3 части: Северную, Среднюю и Южную. Со временем в отдельных областях Греции возникли небольшие самостоятельные государства – полисы. В Южной Греции находилась область Аттика. Главным городом Аттики был Пирей. В Пирее находились военные и торговая гавани. Благодаря плодородным почвам жители Аттики выращивали много хлеба. Напротив, оливкового масла и вина в Аттике не хватало: вино и масло привозили из других стран.
Другой полис - Спарта была очень красивым городом. Чужеземцы обычно любовались ее большим театром и прекрасными статуями. Спартанские юноши славились тем, что писали грамотно, без единой ошибки, много читали. По своему образованию спартанцы превосходили остальных греков.
Текст № 2
Город Рим возник на берегу реки Тигр. Здесь когда-то проживало племя умбров, которые и стали основателями города. Италия располагалась на Балканском полуострове. Несмотря на холодный климат Италии в стране развивались земледелие и виноградарство.
Подчинив себе Италию, римляне стали стремиться к захвату островов Корсика и Сардиния. Их попыткам овладеть островом воспротивился Карфаген – богатейший город в Египте. Первую войну Рима с Карфагеном выиграл Карфаген. Однако обе стороны готовились к новым схваткам. Вторая война началась с нападения войска Ганнибала и снова Карфаген победил. Рим вынужден был смириться с поражением и выплатить денежный ущерб (контрибуцию)
МИХАИЛ ФЕДОРОВИЧ РОМАНОВ (1613 – 1645)
“Отсутствие у Михаила ярких талантов могло в тогдашней ситуации оказаться даже преимуществом: страна устала, она ждала покоя, осторожной консервативной политики. Романовы устраивали всех”.
“Заботясь об укреплении власти на местах, царь ввел новую систему управления – воеводскую. При нем созывались Земские соборы, основные политические вопросы он решал совместно с думой”.
“После бури смуты пришло спокойное, но “душное” время, когда невозможно было проявить свой талант, когда мысли приходилось утаивать. Смута несла надежды, успокоение вызывало разочарование.
Новая власть настойчиво стремилась вытравить из памяти русских людей то время, когда царя избирали, когда можно было раздумывать, спорить и решать, кто будет царем в Российском государстве”.
(А.Л. Юрганов, Л.А. Кацва История России XVI – XVIII вв. М. 1995 г. с. 125)
“В истории Михаил Федорович остался как кроткий, легко поддающийся влиянию своего окружения монарх. Но последние двенадцать лет Михаил Федорович правил сам, и эти годы по важности и сложности решения государственных дел мало чем отличались от предыдущих"”
(Энциклопедия для детей. История России М. 1997 г. т. 5 с. 387)
"Михаил Романов хотя и был от природы человеком неглупым, из-за своей меланхоличности и недостатка образования (вступая на трон он едва умел читать) не был способен управлять страной.
Набожный до фанатизма, молодой царь во всем покорялся воле отца и матери".
(А.Л. Юрганов, Л.А. Кацва История России XVI – XVIII вв. М. 1995 г.)
АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ РОМАНОВ (1645 – 1676)
“Впервые после длительного перерыва царский трон занял подготовленный к политической деятельности государь. Он знал иностранные языки, разбирался в философии, в богослужении, в законах, понимал и любил духовную музыку. Он был мягким, добродушным человеком; Тишайшим прослыл в истории”.
“Внешняя мягкость его была обманчивой. Этот государь обладал твердым характером. Так, он без колебаний изгонял вчерашних любимцев, которые начинали навязывать свои идеи”.
(См. Энциклопедия для детей. История Росси. М. 1997 г. т. 5 с. 387)
Царь Алексей Михайлович был добрейший человек, славная русская душа. Я готов видеть в нем лучшего человека Древней Руси, по крайней мере, не знаю другого древнерусского человека, который производил бы более приятное впечатление”.
(См. Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. М. 1993)
“При всей своей живости, как отмечали современники царя, Алексей Михайлович был безвольным и малодушным человеком. Он не знал радости в труде. Сначала за него правил Б.И. Морозов, затем Н.И. Одоевский, и т.д. Добродушный и безвольный, подвижный, но не энергичный царь Алексей не мог быть борцом и реформатором.”
(Б.Г. Пашков, Русь. Россия. Российская империя М. 1997 г. с. 338)
“Он был не прочь срывать цветки иноземной культуры, но не хотел марать рук в черной работе ее посева на русскую землю”.
(См. Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. М. 1993)
ПЁТР I (1682-1725)
Существуют разные точки зрения характеризующие личность Петра I. Согласны ли вы с одной из оценок Петра I как революционера на троне?
“В российской истории трудно найти деятеля, равного Петру I по масштабам интересов и умению видеть главное в решаемой проблеме. Сотканный из противоречий император был под стать своей огромной державе, напоминающий гигантский корабль, который он выводил из тихой гавани в Мировой океан, расталкивая тину и обрубая наросты на бортах и днище.”
(Энциклопедия для детей. История России. М.1997 т.5 ч.1 с.500)
“Будучи поклонником законности справедливости и правопорядка, Петр, однако, не проявлял достаточной выдержки и самодисциплины, мало уважал личное достоинство окружающих, а иногда отдаваясь припадкам раздражения и гнева, проявлял дикую и совершено излишнюю жестокость, как в черные дни массовых казней московских стрельцов”.
(С.Г. Пушкарев Обзор Русской истории С.1993г.с.262)
“Привычка к власти, раболепие окружающих объясняют, но не оправдывают такие качества в Петре, как грубость и жестокость, вседозволенность и пренебрежение к человеческому достоинству, произвол в политике и быту, он сознавал и не раз подчеркивал, что он - абсолютный монарх, м все, что он делает и говорит не подвластно людскому суду: лишь бог спросит за все и хорошее и плохое”.
(В.И. Буганов, П.Н. Зырянов История России конец XVII - XIX вв. с. 41)
Реформаторская деятельность Петра I
“Велики были его достижения. Он открыл России морские пути для сношений с другими народами и ввел Россию в среду европейских народов; созданием первоклассной армии и военного флота, он сделал Россию экономически самодовлеющей и независимой от иных стран; наконец, он заложил основы культуры, которая дала такие обильные плоды в XIX в”.
“Значения петровских преобразований для России и Европы велико. Россия и “прорубила окно в Европу”, вышла на мировую арену сильной, мощной и обновленной. Гений Петра коснулся многих сфер деятельности. Его новаторские мысли актуальны и в наши дни. Он - пример подражания для всех поколений россиян, для тех, кто по настоящему любит Отечество и радеет за него”.
(Пашков Б.Г. Русь. Россия. Российская империя. М. 1997 с.386)
“Реформы были подчинены интересам не отдельных сословий, а государства в целом: его процветанию, благополучию и приобщению к западноевропейской цивилизации”.7)
(Энциклопедия для детей. История России. М. 1997 т. 5 ч. 1 с. 49
“С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими не так; если бы я не употреблял строгости, то бы давно уже не владел русским государством и никогда не сделал бы его таковым, каково оно теперь. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей”
Петр I
(Энциклопедия для детей. История России. М. 1997 т. 5 ч. 1 с. 497)
“Петр I правил “наездами”; проводя преобразования во всероссийском масштабе и подчас не имел возможности вникнуть в суть частных проблем, он передоверял их приближенным и отнюдь не всегда мог проконтролировать деятельность этих людей. Подобное положение дел открывало дорогу многочисленным служебным злоупотреблениям, вполне обычным в Петровское время.
(Энциклопедия для детей. История России. М. 1997 т. 5 ч. 1 с. 498)
“Реформы Петра I при всей прогрессивности оборачивались для трудящихся новыми налогами, повинностями и тяготами, намного превышающими тяготы предшествующих царствований”.
(История отечества по ред. Б.А. Рыбакова, А.К. Преображенского М. 1993 г. с. 220)
“Проводимая им европеизация носила насильственный, спешный, мало продуманный и потому во многом поверхностный характер, прикрывая лишь “немецкими” кафтанами и париками старые московские слабости и пороки. С другой стороны, резкая и внезапная европеизация общественной верхушки оторвала эту последнюю от народной массы, разрушила то религиозно-моральное и общественно-бытовое единство народа, которое существовало в Московской Руси, сделало дворянство и чиновничество иностранцами в собственной стране.”
(С.Г. Пушкарев Обзор Русской истории С. 1993 г. с. 262)
“Если Петр старался вводить в Россию европейскую цивилизацию, то его прельщала более ее внешняя сторона. Дух же этой цивилизации - дух законной свободы и гражданственности - был ему, деспоту, чужд и даже противен. Мечтая перевоспитать своих подданных, он не думал вдохнуть в них высокое чувство человеческого достоинства, без которого нет ни истинной нравственности, ни добродетели. Ему нужны были способные орудия для материальных улучшений по образцам, виденным им за границей”.
М.А. Фонвизин
(См. История России под ред. Шумилова М.М., Рябикина С.П.1997 г.)
АННА ИОАННОВНА (1730-1740)
“В обхождении она приятна, ласкова и чрезвычайно внимательна. Щедра до расточительности, любит пышность чрезмерно, отчего ее двор великолепием превосходит все прочие европейские. Она строго требует повиновения себе и желает знать все, что делается в ее государстве, не забывает услуг ей оказанных, но вместе с тем хорошо помнит и нанесенные ей оскорбления. Говорят, что у нее нежное сердце, хотя она и скрывает тщательно свои поступки. Вообще могу сказать, что она совершенная государыня”.
(См. А.Л. Юрганов, Л.А. Кацва История России XVI - XVIII вв. М. 1995 г. с. 289)
“Императрица, грубая, необразованная, лишенная высших интересов и чувства долга и мало интересующаяся государственными делами, отдала управление государством в руки окружавшей ее кучки немцев. В это время сама императрица развлекалась роскошными торжествами и забавами. На устройство этих забав и на подарки любимцам Анна щедрою рукою тратила казенные деньги, которые собирались с крестьян при помощи военных экзекуций...”
(С.Г. Пушкарев Обзор русской истории Ставр. 1993 г. с. 267)
“В общем, в лице Анны Иоанновны на русском престоле царствовала женщина с типичными чертами крепостницы-помещицы. Анна Иоанновна вошла в историю под именем кровавой, а период ее правления назван бироновщиной”.
(Б.Г. Пашков Русь. Россия. Российская империя М. 1997 г. с. 397)
ЕЛИЗАВЕТА ПЕТРОВНА
“В целом же правление Елизаветы было мягким. Необузданных “птенцов” Петра I и бездушных немцев времен Анны Иоановны сменило поколение людей”.
(Б.Г. Пашков Русь. Россия. Российская империя М.1997 г. с.410)
“Историки часто писали об отсутствии в годы правления Елизаветы Петровны громких дел и масштабных преобразований. Однако первый театр, Московский университет, распространение изящных искусств, отмена смертной казни за обычные уголовные преступления, Царское село, Зимний дворец и Смольный монастырь - это ли не облик эпохи Елизаветы”.
(См. Энциклопедия для детей Т.5 ч.2 с.97)
“Елизавета серьезное внимание уделяла лишь внешней политике, передоверив управление огромной империей своим министрам. Необъятную власть она использовала не для №служения Отечеству, а лишь для удовольствия”.
(См. А.Л. Юрганов, Л.А. Кацва История России XVI - XVIII вв. М.1995 г. с.299)
“...время Елизаветы характеризуется сменой немецкого влияния, господствовавшего в предшествующую эпоху, французским культурным влиянием: французские моды, французский язык, французская литература начинают в эту пору завоевывать русское образованное общество для того, чтобы окончательно восторжествовать в нем в эпоху Екатерины”.
(С.Г. Пушкарев Обзор русской истории Ставр.1993 г. с.272)
ЕКАТЕРИНА II (1762-1796)
“Природа дала Екатерине II большой ум. Это был ум, который брал отовсюду то, что ему нравилось, и придавал этому разобщённому материалу своеобразной внешний вид. Это была живая, жизнерадостная, гибкая натура, обладающая изумительной способностью приспособляться к внешним обстоятельствам.
Екатерина не любила скучного, печального, слишком учёного, чересчур чувствительного.”
(Пашков Б.Г. Русь. Россия. Российская империя. М. 1997 с.449-450)
Люди, близко видевшие её, находили в ней, немало слабостей. Её упрекали в славолюбии, “в самолюбии до бесконечности”, в тщеславии любви к лести.
Привычка к удаче сделала её несколько самонадеянной и очень обидчивой. Она раздражалась не только порицанием её действий, но и мнениями, с которыми была не согласна “
(см. Ключевский В.О. Афоризмы. “Исторические портреты” и этюды” М. 1993 с.245,247)
Что же означали реформы Екатерининского царствования-движение вперёд или топтание на месте, застой?
“В эпоху Екатерины II была проведена колоссальная законодательная и административная работа, превратившая Россию из наспех сколоченного государства Петра I в европеизированную державу, Армия и Флот доставили немало славных побед России.
“История правления императрицы Екатерины II - история блестящих благих пожеланий и их весьма умеренного и искаженного осуществления. Из Екатерины не получился “мудрец на троне”: в России не ослабли самодержавие и крепостное право, во многом они даже усилились”.
(См. Энциклопедия для детей М. 1997 г. т. 5 ч. 2 с. 126)
“В целом царствование Екатерины было временем определенной внутриполитической стабильности. Это период расцвета русской культуры и просвещения. Ее царствование вошло в историю как время просвещенного абсолютизма. Екатерина сделала второй, после Петра Великого, шаг по пути европеизации страны, и первый по пути реформирования ее в либерально – просветительном духе”.
“Екатерина II довела “до конца, до полного разрешения те вопросы, какие ей ставила история” - и это заставляет всех признать в ней первостепенного исторического деятеля”
(Платонов С.Ф. см История России IX - XX вв. под ред. Шумилова М.М., Рябикина С.П. С-П. 1997 г. с. 203)
“Реформы Екатерины не имели радикального характера, не меняли существа ни политической системы, ни общественных отношений, не влияли сколько ни будь решительно на положение какой - либо социальной группы. Поиски в политических реформах Екатерины каких - либо буржуазных тенденций - дело бесперспективное”.
(Каменский А.Б, Вопросы истории №3 1989 г. с. 82)
“Многие мероприятия Екатерины II, в наибольшей степени проникнутые духом либерализма и желанием европеизировать страну оказались неоконченными и нерезультативными, отвергнутыми русской действительностью”.
(См История России IX - XX вв. под ред. Шумилова М.М., Рябикина С.П. С-П. 1997 г. с. 202)
Внешняя политика Екатерины II
“В области внешней политики Екатерина с самого начала заняла твердую позицию и с иностранными дипломатами держалась гордо и высокомерно. “С первых дней царствования она крепко взяла внешнюю политику в свои руки и не выпускала ее до самой смерти”.
“Это было время военных побед, достижений в области военного искусства - время Румянцева, Суворова, Ушакова. Внешнеполитические успехи и знаменитые виктории на суше и на море сыграли важную роль в развитии русского национального самосознания”.
(Каменский А.Б. Екатерина II. Вопросы истории № 3 1989 г. с. 82 - 85)
“Внешнеполитические успехи оказались несоизмеримыми с материальными и людскими затратами. Что же касается Польши, то последствия “успехов” политики Екатерины в отношении этой страны ощущаются по сей день”.
“В целом характер внешней политики Екатерины II может быть определен как экспансионистский. Не принимались в расчет ни “естественная справедливость”, ни судьбы и интересы других народов. Роль сыгранная царизмом в деле уничтожения польского государства, является позорным пятном в его истории. Внешнеполитический экспансионизм Екатерины вряд ли можно оправдать в данном случае “благородным” мотивом объединения восточно - славянских земель”.
(Каменский А.Б. Екатерина II. Вопросы истории № 3 1989 г. с. 82-85)
Полное приложение содержит тезисы обо всех первых лицах государства.
Личность Петра I (1672-1725) по праву относится к плеяде ярких исторических деятелей мирового масштаба. Много исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно, оценивали личность Петра I и значение его реформ.
Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А позднее историк Карамзин обвинял Петра в измене "истинно русским" началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой".
В конце XVII в., когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I, наша страна переживала переломный момент своей истории. В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям - ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий.
Между старым, родовитым боярством и служивыми людьми дворянами шла ожесточенная борьба за власть. В стране происходили непрерывные восстания крестьян и городских низов, которые боролись и против дворян, и против бояр, т.к. они все были феодалами-крепостниками. Россия привлекала к себе жадные взоры соседних государств - Швеции, Речи Посполитой, которые не прочь были захватить и подчинить себе русские земли.
Необходимо было реорганизовать армию, построить флот, овладеть побережьем моря, создать отечественную промышленность, перестроить систему управления страной.
Для коренной ломки старого уклада России нужен был умный и талантливый руководитель, незаурядный человек. Таким и оказался Петр I. Петр не только постиг веление времени, но и отдал на службу этому велению весь свой незаурядный талант, упорство одержимого, присущее русскому человеку терпение и умение придать делу государственный размах. Петр властно вторгался во все сферы жизни страны и намного ускорил развитие начал, полученных в наследство.
История России до Петра Великого и после него знала немало реформ. Главное отличие Петровских преобразований от реформ предшествующего и последующего времени состояло в том, что Петровские носили всеобъемлющий характер, охватывали все стороны жизни народа, в то время как другие внедряли новшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства Мы, люди конца XX века, не можем в полной мере оценить взрывной эффект Петровских реформ в России. Люди прошлого, XIX века, воспринимали их острее, глубже. Вот что писал о значении Петра современник Пушкина историк М. Н. Погодин в 1841 году, т.е. почти полтора столетия после великих реформ первой четверти XVIII века: "В руках (Петра) концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами, и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее".
Созданное в России Петром пережило и поколение Погодина, и следующие поколения. Например, последний рекрутский набор состоялся в 1874 году, т.е. спустя 170 лет после первого (1705) . Сенат просуществовал с 1711 по декабрь 1917 г., т.е. 206 лет; синодальное устройство православной церкви оставалось неизменным с 1721 по 1918 г., т.е. в течение 197 лет, система подушной подати была отменена лишь в 1887 г., т.е. 163 года спустя после ее введения в 1724 г. Иначе говоря, в истории России мы найдем немного сознательно созданных человеком институтов, которые просуществовали бы так долго, оказав столь сильное воздействие на все стороны общественной жизни. Более того, некоторые принципы и стереотипы политического сознания, выработанные или окончательно закрепленные при Петре, живучи до сих пор; подчас в новых словесных одеждах они существуют как традиционные элементы нашего мышления и общественного поведения.
Дискуссии в исторической литературе
5.1 Аналитический труд Баггера
Естественно, что, живя на Западе, датский историк Ханс Баггер начинает свой обзор с оценок реформ западными исследователями.
Интересы западных исследователей сосредоточились прежде всего на внешней политике России и биографии Петра I; после Наполеона царь характеризовался ими как личность наиболее поразительная в истории Европы, как "самый значительный монарх раннего европейского Просвещения".
Разнообразен был и фон, на котором тот или иной исследователь оценивал реформы Петра. В то время как одни историки рассматривали тему преимущественно в сравнении с предыдущим периодом русской истории, чаще всего непосредственно предшествовавшим, другие - в сопоставлении с положением в Европе начала XVIII века, а третьи оценивали историческое значение реформаторской деятельности Петра сквозь призму последующего развития России.
В большинстве обзорных трудов петровский период рассматривается как начало новой эпохи в истории России. Однако глубокое несогласие царит среди историков, пытающихся ответить на вопрос, в какой степени эпоха реформ означала кардинальный разрыв с прошлым, отличалась ли новая Россия от старой качественно.
Ярким выразителем одной из крайних точек зрения в рамках "революционной" концепции был С.М. Соловьев , который своей "Историей России" сделал крупный вклад в научное исследование эпохи правления Петра. Он интерпретирует петровский период как эру ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления и характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую историю России надвое и означавшую переход из одной эпохи в истории народа в другую.
Среди ученых, отстаивающих "эволюционную" концепцию, особенно выделяются В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов , историки, глубоко исследовавшие допетровский период и в своих курсах лекций по отечественной истории настойчиво проводившие мысль о наличии преемственности между реформами Петра и предшествующим столетием.
Вторая из наиболее отчетливых поставленных проблем в общей дискуссии о реформах Петра содержит в себе вопрос: в какой мере для реформаторской деятельности были характерны планомерность и систематичность?
С.М. Соловьев , представляет реформы в виде строго последовательного ряда звеньев, составляющих всесторонне продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок.
Однако есть историки, придерживающиеся абсолютно противоположных взглядов. Так для П.Н. Милюкова реформы выступают в виде непрерывной цепи просчетов и ошибок. Преобразовательная деятельность Петра обнаруживает, по его мнению, поразительное отсутствие перспективной оценки ситуации, систематичности, продуманного плана, следствием чего и явилась взаимная противоречивость многих реформ.
В.О. Ключевский же не только характеризовал реформы как длинный ряд ошибок, но и определил их как перманентное фиаско, а петровские приемы управления - как "хронический недуг", разрушавший организм нации на протяжении почти 200 лет.
По вопросу планомерности реформ советские историки не выработали единую позицию. Но, как правило, они предполагали иной, более глубокий, чем интенсификация и повышение эффективности военных действий, смысл преобразований.
Часть историков считает, что незаурядная личность Петра наложила отпечаток на всю политическую деятельность правительства и в положительном, и в отрицательном смысле. Однако подобная оценка лишь изредка находит подтверждение в серьезных исследованиях, касающихся степени и характера влияния Петра на процесс преобразований.
П.Н. Милюков первым открыл и вызывающе усомнился в величии Петра. Он утверждает, что сфера влияния Петра была весьма ограниченной; реформы разрабатывались коллективно, а конечные цели преобразований осознавались царем лишь частично, да и то опосредованно ближайшим окружением. Таким образом, Милюков обнаруживает длинный ряд "реформ без реформатора".
Согласно общепринятому мнению, царь использовал большую часть своего времени и энергии именно на то, чтобы изменить отношения России и окружающего мира; кроме того, многие историки документально, на основе внешнеполитических материалов подтвердили активную и ведущую роль Петра в этой области государственной деятельности.
Создается впечатление полного единомыслия среди историков по поводу того, что административные реформы Петра по сравнению с прежней системой управления были шагом вперед.
Исследователи едины во мнении, считая петровскую эпоху весьма значительной в истории промышленности России, хотя бы потому, что в первой четверти XVIII века благодаря политике протекционизма и субсидиям государства были основаны многие новые предприятия.
Социальные реформы Петра всегда привлекали пристальное внимание историков. Многие полагают, что в своем стремлении добиться максимальной отдачи от своих подданных по отношению к государству Петр предпочитал, как правило, строить новое на фундаменте существующей сословной структуры, постепенно увеличивая тяготы отдельных сословий. В этом его политика отличалась от политики западного абсолютизма, который стремился, прежде всего, разрушить здание средневекового общества. Но есть и другое мнение, согласно которому Петр считал необходимым регулировать социальные функции, стирая традиционные сословные границы.
В литературе вопроса, касающейся результатов культурной политики Петра, наблюдается столь многообразная вариантность в их оценках, что объяснить ее, очевидно, можно лишь различием в широте подхода, с одной стороны, у историков, рассматривающих культурную политику царя как нечто цельное и принципиально всеохватывающее, и, с другой стороны, у тех исследователей, которые изучали претворение в жизнь и последствия проводимых мероприятий. Так, легко заметить, что характеристики конкретных результатов реформ часто отрицательны, в то время как общие результаты преобразований обычно расцениваются положительно.
В исторической литературе сложилось устойчивое мнение: эпоха правления Петра означала в политическом отношении исторический поворот во взаимоотношениях России и Европы, сама же Россия благодаря победе над Швецией вошла в европейскую систему государств в качестве великой державы. При этом некоторые авторы считают указанные результаты важнейшими во всей деятельности Петра, другие же - вообще важнейшим событием в истории Европы XVIII века.
В заключение обзора труда Баггера хотелось бы привести его слова, характеризующие все же псевдообъективность практически всех историков, попадающих в зависимость от общества и времени, в которых они живут и работают.
"Хотя известный русский историк и политик П.Н. Милюков и заметил менторским тоном, что не дело историка пускаться в рассуждения о том, были ли события прошлого позитивными или негативными, что он обязан вместо этого целиком сосредоточиться на своей деятельности "в качестве эксперта", то есть выявлять подлинность фактов, чтобы их можно было использовать в научных дебатах о политике; сам он, тем не менее, будучи ученым, столь же мало, как и его коллеги, преуспел в стремлении уйти от бесконечных публицистических дискуссий о том, насколько реформы Петра были вредны или полезны, предосудительны или достойны подражания с точки зрения морали или интересов нации. Точно так же и более поздние поколения историков не могли похвастаться тем, что они полностью побороли соблазн строить свои выводы о результатах и методах деятельности Петра в соответствии с нормами современной им политики и морали..."
Таким образом, мы видим, что данный труд является важной сводкой историографического материала с середины XIX века до второй половины 70-х годов нашего столетия. В нем отчетливо проявилось стремление к возможно более полному учету различных точек зрения, концепций по избранной проблеме, достаточно широкий подход к тому, что необходимо включать в сферу исследования.
БИлет 23 Реформы Петра 1. Оценки историков
Военные реформы
Реформы Петра I направлялись условиями его времени. Этот царь не знал мира, всю жизнь он воевал: вначале с сестрой Софьей, затем с Турцией, Швецией. Не только для победы над противником, но и для того, чтобы занять достойное место в мире, Петр I начал свои преобразования. Исходным пунктом реформ послужили Азовские походы (1695-1696 гг.) .
В 1695 г. русские войска осадили Азов (турецкую крепость в устье Дона), но из-за недостатка вооружения и отсутствия флота взять Азов не удалось. Осознав это, Петр со свойственной ему энергией принялся за строительство флота. Было принято решение организовать Кумпанства, которые и занимались бы строительством кораблей. Единое Кумпанство, которое составляли купцы и посадские люди, было обязано построить 14 кораблей; Адмиралтейство - 16 кораблей; по одному кораблю - обязательство с каждых 10 тысяч помещичьих крестьян и 8 тысяч монастырских. Флот строился на реке Воронеж у впадения ее в Дон. В 1696 г. русские морские силы одержали первую победу - Азов был взят. На следующий год Петр отправляет в Европу так называемое Великое посольство из 250 человек. В его составе под именем урядника Преображенского полка Петра Михайлова находился сам царь. Посольство посетило Голландию, Англию, Вену. Как считал С.М. Соловьев , идея поездки за границу (Великое посольство) возникла у Петра I в результате начавшихся преобразований. За знаниями и опытом отправился царь в Европу в 1697-1698 гг. Исследователь А.Г. Брикнер, напротив, считал, что именно после поездки в Европу у Петра I возник план реформ.
Летом 1698 г. поездка была прервана из-за полученного донесения о бунте стрельцов. Царь принял личное участие в казнях, Софья была пострижена в монахини. Стрелецкое войско подлежало расформированию. Царь приступил к реорганизации армии и продолжил строительство флота. Интересно отметить, что помимо осуществления общего руководства Петр принимал непосредственное участие в создании флота. Сам царь без помощи иностранных специалистов построил 58-пушечный корабль «Предестинация» («Божье предвидение»). Еще в 1694 г. во время морского похода, устроенного царем, впервые был поднят российский бело-сине-красный флаг.
С началом войны со Швецией строительство флота было начато и на Балтике. К 1725 г. флот на Балтике насчитывал 32 линейных корабля с вооружением от 50 до 96 пушек каждый, 16 фрегатов, 85 галер и множество других более мелких судов. Общая численность русских военных моряков составляла около 30 тыс. Петр лично составил Устав морской , где было записано “Только тот государь обе руки имеет, который и войско сухопутное, и флот имеет”.
Петр I избрал новый принцип комплектования армии: рекрутские наборы . С 1699 по 1725 гг. было проведено 53 набора, давших армии и флоту более 280 тыс. человек. Рекруты проходили военную подготовку, получали казенное вооружение и обмундирование. В армию набирались также и “охочие люди” из свободных крестьян с жалованием 11 рублей в год.
Уже в 1699 г. Петр сформировал помимо двух гвардейских полков - Преображенского и Семеновского - 29 пехотных и 2 драгунских. К концу его царствования общая численность русской армии составляла 318 тыс. человек.
Петр строго обязал всех дворян нести военную службу, начиная с солдатского чина. В 1716 г. был издан Устав воинский , который регламентировал порядок в армии в военное и мирное время. Подготовка офицерских кадров осуществлялась в двух военных школах - Бомбардирской (артиллерийской) и Преображенской (пехотной). Впоследствии Петр открыл морскую, инженерную, медицинскую и другие военные школы, что позволило ему в конце своего царствования полностью отказаться от приглашения иностранных офицеров на русскую службу.
Реформа государственного управления
Из всех преобразований Петра I центральное место занимает реформа государственного управления, реорганизация всех его звеньев.
Главная цель этого периода состояла в том, чтобы обеспечить решение важнейшей проблемы - победы в Северной войне . Уже в первые годы войны стало ясно, что старый государственный механизм управления, главными элементами которого были приказы и уезды, не обеспечивает нарастающие потребности самодержавия. Это проявилось в нехватке для армии и флота денег, провианта, различных припасов. Радикально решить эту проблему Петр надеялся с помощью областной реформы - создания новых административных образований - губерний, объединявших несколько уездов. В 1708 г . было образовано 8 губерний : Московская, Ингерманландская (Санкт-Петербургская), Киевская, Смоленская, Архангелогородская, Казанская, Азовская, Сибирская.
Основной целью этой реформы было обеспечить армию всем необходимым: устанавливалась прямая связь губерний с полками армий, которые распределялись по губерниям. Связь осуществлялась через специально созданный институт кригскомиссаров (так называемых военных комиссаров).
На местах была создана разветвленная иерархическая сеть бюрократических учреждений с большим штатом чиновников. Прежняя система “приказ - уезд” была удвоена: “приказ (или канцелярия) - губерния - провинция - уезд”.
В 1711 г. был создан Сенат . Самодержавие, значительно усилившееся во второй половине XVII в., уже не нуждалось в институтах представительства и самоуправления.
В начале XVIII в. фактически прекращаются заседания Боярской Думы, управление центральным и местным государственным аппаратом переходит к так называемой “Консилии министров” - временному совету начальников важнейших правительственных ведомств.
Особенно важной была реформа Сената, занявшего ключевое положение в государственной системе Петра. Сенат сосредоточивал судебные, административные и законосовещательные функции, ведал коллегиями и губерниями, назначал и утверждал чиновников. Неофициальным главой Сената, состоящего из первых сановников, был генерал-прокурор , наделенный особыми полномочиями и подчиненный только монарху. Создание должности генерал-прокурора положило основание целому институту прокуратуры, образцом для которого был французский административный опыт.
В 1718 - 1721 гг . была преобразована система приказного управления страной. Было учреждено 10 коллегий , каждая из которых ведала строго определенной отраслью. Например, Коллегия чужестранных дел - внешними сношениями, Военная - сухопутными вооруженными силами, Адмиралтейская - флотом, Камер-коллегия - сбором доходов, Штатс-контор коллегия - расходами государства, Коммерц-коллегия - торговлей.
Церковная реформа
Своеобразной коллегией стал Синод , или Духовная коллегия, учрежденный в 1721 г. Уничтожение патриаршества отражало стремление Петра I ликвидировать немыслимую при самодержавии петровского времени “княжескую” систему церковной власти. Объявив себя фактически главой церкви, Петр уничтожил ее автономию. Более того, он широко использовал институты церкви для проведения своей политики.
Наблюдение за деятельностью Синода поручалось специальному государственному чиновнику - оберпрокурору .
«Вместе с тем вся революционность Петра имела… консервативный характер. Модернизация институтов и структур власти ради консервации основополагающих принципов традиционного режима – вот что оказалось конечной целью».
КРАТКАЯ ОЦЕНКА ПУШКАРЕВА
В заключение обратимся к краткой оценке, данной Петру и его реформам американским историком, бывшим нашим соотечественником С. Г. Пушкаревым.
«…необходимо отметить как великую заслугу Петра его непрерывное и самоотверженное служение государству и народу российскому, которому он действительно посвящал все свои силы в течение всей своей жизни…»
«Много неудач и разочарований испытал Петр, велики были жертвы, которые он требовал от народа, но велики были и его достижения».
«Но есть и немало пятен на солнце Петра Великого. Проводимая им европеизация носила насильственный, спешный, малопродуманный и потому во многом поверхностный характер…»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теперь перейдем к конечной части данного сочинения, а именно подведем некоторые итоги. Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А немного позже историк Карамзин обвинял Петра в измене "истинно русским" началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой".
Мы, люди конца XX века, не можем в полной мере оценить взрывной эффект Петровских реформ в России. Люди прошлого, XIX века воспринимали их острее, глубже. Вот что писал о значении Петра современник Пушкина историк М. Н. Погодин в 1841 году, т.е. почти полтора столетия после великих реформ первой четверти XVIII века: "В руках (Петра) концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами, и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее".
И сегодня злободневно звучат слова В. Ключевского: "Россия управлялась не аристократией и не демократией, а бюрократией, то есть действовавшей вне общества и лишенной всякого социального облика кучей физических лиц разнообразного происхождения, объединенных только чинопроизводством. Таким образом, демократизация управления сопровождалась усилением социального неравенства и дробности».
Нельзя не упомянуть важность личности Петра для людей творческих. Во всех видах искусства теме Петра уделялось внимание. Написано множество поэм, романов, картин и музыкальных произведений. Большинство авторов все же признают Петра великим историческим деятелем.
О, мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной,
Россию поднял на дыбы?
А.С. Пушкин
Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях. Но навряд ли кто-нибудь из ученых-историков будет спорить с важностью фигуры Петра и его деятельности в истории государства Российского. Ну а объективность в оценках событий того времени есть не что иное, как многообразие субъективных суждений о России начала XVIII века. Надеюсь, что в небольшой степени, но мне все же удалось представить разнообразную картину петровских реформ глазами различных историков, живших в разные эпохи и говоривших на разных языках.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Ключевский В. О. Курс русской истории. – Сочинения. Т.4. - Москва, 1958.
2. Платонов С.Ф. Русская история. - Москва, 1996.
3. Анисимов Е. В. Время петровских реформ. - Ленинград, 1989
4. Баггер Х. Реформы Петра Великого. – Москва,1985.
5. Петр Великий. (Серия: Государственные деятели России глазами современников). – Москва, 1993.
6. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. – Ставрополь, 1993