В чем проявляется конфликт между человеком обществом, Вы узнаете из этой статьи.

В чем проявляется конфликт человека и общества?

Ученые склоняются к тому, что конфликт человека и общества в древние времена был невозможен. Ведь человек жил в общине, все нажитое делилось напополам. И выпасть из этого маленького общества означало умереть. Ведь поодиночке выжить в сложном и опасном мире было сложно, человек сам себя не мог обезопасить и прокормить.

Развитие промышленности и появление капитализма привело к тому, что человек осмелился бросить вызов тому обществу, в котором еще недавно он жил. К нему пришло ощущение значимости, он перестал прислушиваться к другим, «бывшим» членам общества. Постепенно стало терять свою значимость мнение большинства, ведь толпа может совершать ошибочные действия.

Но не каждый человек может встать на противоположную сторону, пойти против общества. Только сильная духом личность может решиться на такого рода поступок. Ему тяжело быть в обществе изгоем. Но когда конфликта между обществом и человеком уже не избежать и напряжение все возрастает – происходит вспышка ожесточенной борьбы. Ее причина, на первый взгляд, проста: происходит разочарование личности в созданной же им социальной системе, и она желает отделиться, построив собственное общество.

Примечательно, что такие примеры конфликта можно отыскать в русской классической литературе. Авторы на примере своих героев пытались показать, что значить быть подчиненным обществу, и быть против него. Например, тургеневское произведение «Муму», комедия «Горе от ума», Базаров «Отцы и дети».

Но чтобы не происходило, нужно помнить – человек является неотъемлемой частью общества. И как бы ему не хотелось отделиться, то ничего не получиться, кроме нагнетания ситуации, назревания конфликта. Герои классических произведений показывает, что человек, бросающий вызов обществу умирает либо морально, либо физически. Конечно, обществу нужны качественные изменения, но их должна инициировать не одна отдельная личность. Иначе ничего хорошего в результате не произойдет.

Чтобы ответить на этот вопрос, используйте сравнение, может быть, не совсем корректное, но образное. Почему разгорается пламя костра? Во-первых, совершенно необходимо, чтобы было топливо, то есть горючий материал. Во-вторых, высокая температура, чтобы «запустить» первоначальную реакцию окисления, а потом она уже пойдет сама. Наконец, в-третьих, необходимо следить, чтобы на разгорающееся пламя не попала вода, иначе оно погаснет.

В вашей ситуации (предпосылки, возникновение и развитие конфликта) «горючим материалом» послужит столкновение или просто несовпадение интересов, взглядов, привычек конфликтующих сторон. Человеческая натура такова, что именно свои взгляды и привычки он считает правильными и самыми естественными. Поэтому сталкиваясь с другой точкой зрения на тот или иной вопрос, проблему, он часто инстинктивно рассматривает это как вызов, направленный лично против него. Само собой, что оппонент может вести себя точно так же. В таком случае «пожароопасность» резко возрастает.

Ну а роль той самой вспышки, дающей высокую температуру, играет так называемый «конфликтоген», то есть неосторожное или резкое слово, пренебрежительный жест, усмешка или демонстративное молчание. Разумеется, вовсе не обязательно, что один из перечисленных факторов (или даже целый ряд) непременно спровоцирует начало конфликта, уподобившись той вспышке или пальцу, нажимающему на спусковой крючок. В ряде случаев конфликта удастся избежать. Но рано или поздно он разгорится.

Теперь, что касается условий, способствующих усилению, разрастанию возникшего конфликта. Если та сторона, против которой было направлено грубое слово, презрительный взгляд или жест, усмешка и т.д., проявит терпение, великодушие, удержится от ответного выпада в том же духе или, тем более, постарается перевести начинающийся конфликт в шутку, то она с блеском сыграет роль воды, загасившей разгорающееся пламя. К великому сожалению, это происходит очень редко. Человеческая натура такова, что тот, кто посчитает себя обиженным (тем более оскорбленным), в 99% случаев захочет отплатить обидчику «той же монетой». И даже еще более «весомой». При этом он зачастую действует по правилу: «Лучшая защита – нападение». Слово за слово, и вот уже полыхает жаркий костер полномасштабного конфликта. С взаимными оскорблениями и переходом на личности. Хорошо, если дело не доходит до рукоприкладства! Но испорченное настроение в любом случае обеспечено.

Поэтому как бы трудно это ни было, надо все-таки останавливаться вовремя. Помните, что любой пожар легче предотвратить, чем тушить.

Человек – это часть общества. Он существует среди себе подобных, связан с ними тысячами незримых нитей: личных и социальных. Поэтому нельзя жить и не зависеть от тех, кто живёт с тобою рядом. С самого рождения мы становимся частью окружающего нас мира. Подрастая, задумываемся о своём месте в нём. В разных отношениях может быть человек с обществом: гармонично сочетаться с ним, противостоять ему или быть такой личностью, которая влияет на ход общественного развития. Вопросы взаимоотношений личности и общества всегда интересовали писателей и поэтов, поэтому нашли отражение в художественной литературе.

Обратимся к примерам.

Вспомним комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума». Главный герой произведения Александр Андреевич Чацкий противопоставлен фамусовскому обществу, в которое попадает после трёхлетнего путешествия. У них разные жизненные принципы и идеалы. Чацкий готов служить на благо Родины, но не желает прислуживаться («Служить бы рад, прислуживаться тошно.»), искать тёплого местечка, заботиться только о карьере и доходах. А для таких, как Фамусов, Скалозуб и им подобных, служба – это возможность карьеры, повышения доходов, тесных связей с нужными людьми. В своём монологе «А судьи кто?» Чацкий резко отзывается о крепостничестве и крепостниках, которые не считают простой народ людьми, продают, покупают и обменивают своих рабов. Именно такими крепостниками являются члены фамусовского общества. Также герой пьесы непримиримо относится к поклонению всему иностранному, которое так распространено было в то время в России, к «французикам из Бордо», к увлечению французским языком в ущерб русскому. Чацкий – защитник просвещения, потому что он считает, что книги, учение приносят только пользу. А люди из общества Фамусова готовы «собрать все книги бы да сжечь». Герой Грибоедова покидает Москву, здесь он получил только «горе от ума». Чацкий одинок и пока не в силах противостоять миру Фамусовых и Скалозубов.

В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» тоже говорится о личности и обществе. В повести «Княжна Мери» автор рассказывает о Печорине и «водяном обществе». За что же так не любят Печорина окружающие? Он умён, образован, очень хорошо разбирается в людях, видит их достоинства и недостатки и умеет играть на этом. Печорин – «белая ворона» среди других. Люди не любят тех, кто во многом лучше их, сложнее, непонятнее. Конфликт Печорина с «водяным обществом» заканчивается дуэлью нашего героя с Грушницким и смертью последнего. Чем же виноват бедный Грушницкий? Только тем, что он пошёл на поводу у своих приятелей, согласился на подлость. А что же Печорин? Ни любовь княжны, ни победа над членами «водяного общества» не сделали его счастливее. Он не может найти своего места в жизни, у него нет цели, ради которой стоит жить, поэтому он всегда будет чужим в окружающем его мире.

В пьесе А.Н. Островского «Гроза» также говорится о взаимоотношениях человека и того общества, в котором он находится. Главная героиня произведения Катерина попадает после замужества в «тёмное царство», где властвуют такие, как Кабаниха и Дикой. Именно они устанавливают здесь свои законы. Ханжество, лицемерие, власть силы и денег – вот чему они поклоняются. Ничего живого нет в их мире. И Катерине, которую Добролюбов называет «лучом света в тёмном царстве», тесно и тяжело здесь. Она как птица в клетке. Её свободная и чистая душа рвётся на волю. Героиня пытается бороться с тёмным миром: ищет поддержки у мужа, пытается найти спасение в любви к Борису, но всё напрасно. Рассказывая о гибели Катерины, писатель подчёркивает, что она не смогла противостоять окружающему обществу, но, как писал Добролюбов, на миг осветила мир «тёмного царства», пробудила протест против него даже в таких людях, как Тихон, расшатала его устои. И в этом заслуга такой личности, как Катерина.

В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» есть легенда о Ларре. Ларра – это сын женщины и орла. Гордый, сильный и смелый. Когда он пришёл в «могучее племя людей», откуда была родом его мать, то вёл себя как равный даже среди старейшин племени, сказал, что будет поступать так, как хочет. И люди увидели, что он считает себя первым на земле и придумали для него самую страшную казнь. «Наказание ему – в нём самом», — сказали они, дали ему свободу, то есть освободили (отгородили) от всех. Оказалось, что это самое страшное для человека – быть вне людей. «Вот так был поражён человек за гордость», — говорит старуха Изергиль. Автор хочет сказать, что нужно считаться с тем обществом, в котором живёшь, и уважать его законы.

В заключение хотелось бы отметить, что данная тема заставила меня задуматься о своём месте в нашем обществе, о людях, рядом с которыми я живу.

6. Конфликт между личностью и обществом.

В настоящее время все большую поддержку находит мнение о том, что по большому счету человек одинок в этом мире, а все, что его окружает, общество, в котором он живет, суть нечто внешнее, противостоящее отдельному человеку и навязывающее ему свои законы. По мнению Франка, эта проблема состоит в духовном кризисе, охватившем людей в 20 веке. В конце 18 века умами людей завладела идея исторического оптимизма, вера в прогресс и неминуемость скорого наступления эры абсолютного добра на земле. Самые просвещенные и благородные люди того времени верили в силу науки и, следовательно, человека. Этот оптимизм был основой мировоззрения людей на протяжении всего 19 века. Но исторический опыт 20 века обнажил утопичность этих идей. «Крушение веры - имевшей еще недавно значение аксиоматической достоверности - в прогресс, в безостановочное совершенствование человека, в непрерывную, самим устройством мира и человека предопределенную победу света над тьмой» приводит людей к убеждению существования власти темных сил над миром и человеком. Естественно, уже не приходится говорить о вере в самого человека, в его силу изменить мир. Потеряна духовная основа, без которой не может быть и речи не только о развитии общества, но вообще о его гармоничной жизни.

Элиас видит причину внутреннего конфликта человека в другом, а именно по его мнению причиной здесь является сама структура общества и его законы. С самого рождения ребенку начинают объяснять, что можно делать, а что нельзя, что хорошо, а что плохо. Так, взрослея, человек постигает правила жизни среди других людей, специфические нормы поведения, сложившиеся в данный момент в обществе. И чем сложнее эти общественные взаимодействия, тем больше ограничений они накладывают на отдельного человека. В результате, возникает ощущение, что общество препятствует отдельному человеку вести «естественную» и «свою собственную» жизнь. Следовательно, «то, что человек считал своим «внутренним миром», существующим самостоятельно и независимо от других людей, тесно связывается с комплексом ощущений, которые вызывает слово «природа»: «внутренний мир» ощущается как нечто, чем человек является «по природе». Контакты же человека с другими людьми, его поступки выглядят чем-то наложенным «извне», подобно маске или оболочке».

Здесь еще важную роль, по мнению Элиаса, играет тип и уровень развития общества. В первобытных обществах самосознание менее развито, чем в современных, человек живет там сегодняшним днем, а дальновидное поведение развито сравнительно слабо. Более того, ребенку, рожденному в племени, уже заранее заготовлена более или менее определенная роль, которую он будет в дальнейшем играть в обществе: мальчик должен стать хорошим охотником, воином, а девочка - хорошей хозяйкой. Тогда как в урбанизированных обществах на человека накладывается ответственность за выбор этой роли. При наличии разделения труда, узкой специализации каждого работника, человек просто не в состоянии овладеть многими профессиями. В результате, продвигаясь в своем обучении, повышая квалификацию, человек каждый раз делает выбор, предпочитая одно направление деятельности другому и, тем самым, сужая свою будущую сферу занятий. Не говоря о том, что сам выбор часто дается человеку нелегко, но и ситуация, в которой он в итоге оказывается, может привести его к внутреннему конфликту. В урбанизированном обществе человек не может кардинально изменить поле своей деятельности, сменив, например, работу дизайнера на исследовательскую работу ученого-биолога. Но однажды выбрав свой путь, человек часто жалеет о неиспользованных возможностях. «В более простых обществах существует меньше альтернатив, меньше возможностей выбора, меньше знаний о связи событий, а следовательно, и меньше шансов, которые задним числом могли бы казаться «упущенными».

Даже если человек доволен своим выбором, не всегда это приносит ему счастье и удовлетворение. «Возможность, опираясь исключительно или по преимуществу на собственные усилия и решения, стремиться к реализации своих личных потребностей таит в себе риск особого рода. Она требует от отдельного человека не только упорства и прозорливости, но и постоянно побуждает его к тому, чтобы отклонять краткосрочные импульсы и отказываться от шансов на сиюминутное счастье, которое препятствует реализации долгосрочных целей, обещающих стабильное удовлетворение». Да и это удовлетворение не всегда достигается, ведь из группы людей, стремящихся стать лучшими в конкретном деле, только единицы действительно этого достигают, а остальных ждет разочарование.

А почему вообще человек должен заниматься чем-то одним, иметь одну профессию? Так требует урбанизированное общество, нуждающееся только в высококлассных специалистах по узким специальностям, но настоящих высот человек может достигнуть только отдавая все свои силы и стремления одному делу, самой главной цели.

По мере все большего разделения труда умножается число промежуточных ступеней между первым и последним шагом последовательности действий, приводящих к получению желаемого результата. «Чем длиннее цепочки действий, тем необозримее представляются они отдельному человеку, который со своими навыками и потребностями вплетается в ткань общественных взаимодействий, и тем труднее решить, что является средством, а что конечной целью». Таким образом, в ходе этого процесса все большее количество людей, связанных невидимыми цепями, попадают в растущую зависимость друг от друга.

Но с другой стороны, человек в таком обществе должен быть не просто звеном в цепи, но быть еще яркой личностью, достойной занять единственное место лучшего специалиста в данной области. С раннего детства в ребенке воспитывают сознание его неповторимости, отличия от других, поощряется стремление выделиться на их фоне, используя свои способности и таланты. «Но вместе с тем во всех подобных обществах строго ограничены те способы, посредством которых человек отличает себя, и те сферы, в которых он может и имеет право выделяться. Вне этих сфер его ожидает прямо противоположное. Там требуется, чтобы ни один человек не отличался от других. Если же он это делает, то вызывает неодобрение и неуважение, а выделяя себя здесь на фоне других, он зачастую встречает и гораздо более негативные реакции». Таким образом, для успешной жизни в обществе человек должен найти золотую середину, обрести равновесие среди этих противоречивых требований, что также приводит к характерным внутренним конфликтам. Одним словом, согласно Элиасу, «все то, что находит свое выражение в представлении о вечном конфликте и пропасти между «внутренним миром» индивида и «внешним миром» общества, в действительности является внутриобщественными несогласованностями».

Жизненный путь своих родителей". Приведенные данные наглядно подтверждают основные положения концепции социализации молодежи А.И. Ковалевой, приведенных в предыдущих разделах. Глава II Профессиональное и психологическое развитие личности студентов (результаты исследования) 2.1 Цели, задачи, объект и предмет исследования Цель нашего исследования состоит в том, чтобы установить причины...

Влияют разные факторы, среди которых межличностные отношения являются наиболее важными, что и обусловило цель нашего исследования. Объект исследования: межличностные отношения Предмет исследования: Взаимосвязь межличностных отношений и удовлетворенности работой в коллективе Нами выдвинуто предположение о том, что на удовлетворенность работой оказывают влияние разные факторы, среди которых...

Конфликт личности и общества актуален во все времена, потому что он заложен даже на уровне понятий, они противопоставлены: один – несколько, человек – толпа и т.д. Значит, изначально так повелось, что коллектив выталкивает из себя тех, кто не похож на него, а затем обрушивает на них травлю. Может быть и так, что один сам захотел отделить от других, высокомерно выделяя себя на их фоне. Как бы там ни было, им незачем было бы отделяться, если бы их взаимоотношения не превратились в противостояние. Чем бы оно ни было вызвано изначально, сейчас этот конфликт все также злободневен. Рассмотрим характерные примеры из литературы.

В произведении А. Куприна «Олеся» обитатели деревни враждебно относились к знахарке и ее внучке, которые жили вдали от поселения. Невежественные крестьяне думали, что женщины колдуют и управляют силами природы. Однако это, конечно же, не соответствовало действительности. На самом деле они лишь приготовляли отвары и снадобья, изучая силы трав. Рассказчик лично убедился, что героини были добрыми и хорошими людьми, которых в селе не принимали потому, что они отличаются ото всех остальных своим независимым поведением и стилем жизни. Кульминацией этого неприятия стала сцена в церкви, где Олесю избили прихожане, чтобы не допустить ее на порог священного места. В порыве гнева «ведьма» пообещала наслать непогоду и погубить урожай. Так и вышло. Несчастные женщины спешно покинули Полесье, дабы избежать расправы. Этот конфликт описал А. Куприн больше 100 лет назад, а что же сегодня? Может, мы уже решили эту проблему?

В 1987 году, почти спустя сто лет, В. Астафьев пишет рассказ «Людочка», в котором противопоставляет равнодушие города горю маленького человека – деревенской девушки, приехавшей на заработки. Люда устроилась в парикмахерскую мыть полы, устроилась в квартире Гавриловны, вместе с которой работала. Однако возвращаясь вечером с работы, она была избита и изнасилована бывшим уголовником и его бандитской шайкой. Несчастной героине никто не посочувствовал, даже родная мать не нашла в сердце чуткости, чтобы поинтересоваться жизнью дочери. Гавриловна и вовсе сказала: «Ну сорвали пломбу, экая беда». Встретившись с безразличием самых близких людей, девушка не выдержала и повесилась. А ее смерть даже не включили в отчет по происшествиям, чтобы статистику не портить. Даже тут, в таком современном произведении, тема конфликта личности и общества не изжила себя.

Таким образом, противостояние одного и нескольких – это вечный конфликт, который не решается со временем. Он лишь приобретает новые грани, которые обновляет сама жизнь.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!