Проблемы познания в древнем мире выступают предметом истории науки, поскольку именно там закладывались предпосылки современной науки. База благодаря снятию которой (по Гегелю) сформировалась современная наука.
Объём знаний об объективной действительности рос. Знаний истинных, соответствующих действительности и подтверждаемых практикой. Вопрос – а чего мы лишаем эти знания статуса науки? В древнем Египте экономика в значительной степени зависела от разлива Нила. Перед каждым разливом Нила жрецы обязательно произносили молитвы у бога Нила, чтобы он разлился. На самом деле они просто знали, когда Нил должен разлиться. Знание, которым обладало это древнее общество, было вписано не в научное мировоззрение, а в донаучное, в данном случае мифологическое мировоззрение. С этой т. з. говорить о том, что даже объективные знания можно было бы отнести к науке, оснований нет. Наука – это система рационального знания. А здесь, наоборот сознательно используется иррациональный аспект в использовании этого объективного знания. Второе, эти знания являются объективным отражением действительности, которая имеет форму устойчивых повторяющихся связей. Эти связи скрывались. Задачи науки состоят в установлении не функциональных, а причинно-следственных связей. Здесь же использовались только функциональные связи.
Когда мы говорим о древнем познании, надо иметь в виду, что оно было ориентировано не на выявлении устойчивых связей… а на решении практических задач. Это не недостаток, но факт, который не позволяет выводить это познание на уровень науки. Пример – отчего Архимед кричал «эврика». Ему было поручено определить корона из золота или нет? Он решал конкретную задачу. Он её решил. Он знал или установил зависимость. Но сама по себе задача предполагала не установление сущностных взаимоотношений , а установление каких-то функциональных взаимоотношений. Стимул расширения знаний в древнем мире был сориентирован не на развитии науки, а решения конкретных задач.
Надо иметь в виду, что древний мир с т. з. развития науки был неоднороден. В разных культурах ориентация на объективные знания была неодинакова. В древнекитайской и древнеиндийской цивилизациях ориентация на самоощущение человека. Это отличие восточных цивилизаций от европейской тем не менее не ограничивает эти цивилизации. Люди тоже должны взаимодействовать с внешним миром и решать проблемы этого взаимодействия. Цивилизации древняя Эллада, древний Рим. Именно здесь появились первые попытки некоторой систематизации имеющихся знаний. Более того, в 4 веке до н. э. Аристотель осуществил целенаправленную классификацию имеющегося знания. С этой т. з. он был самым образованным человеком. Он сумел осмыслить всю совокупность имеющихся знаний. В древней Элладе появилось первая система гносеологии. Появилась достаточно целостная теория познания. Была выражена Аристотелем при помощи формальной логики. В древней Греции начали складываться научные концепции, которые позволяли отпочковываться целым системам знания, которые позже стали самостоятельными науками. Далее ещё один момент. Он связан с тем, что в Древней Греции практически впервые в зачаточной форме были осознаны, поставлены проблемы, которые позже стали проблемами философии науки. Первый вопрос, который здесь предстоит явно иметь в виду, это соотношение к стремления к истине как к абсолютному и между относительностью. Софисты (доведение проблемы до абсурда).
В то же время познание древних в целом ориентировалось на стремление к истине как главный критерий, главная цель этого знания. Те же афиняне относились к софистам как людям с низкой нравственностью. В Древней Греции впервые появилась система, а не набор отдельных проявлений, технических приспособлений. Дело в том, что технические устройства высокого качества имелись и у других цивилизациях (стенобитный таран). Тут мы имеем систему этих приспособлений, охватывающих разные этапы взаимодействия с природой. Первое, это развитое земледелие, второе связано с прибрежным судоходством. Стимул формирования этих искусственных устройств. Орудийная техника в её основных проявлениях была создана наиболее развитой форме именно в античное время.
Возникает также проблема абстрагирования от конкретных особенностей исследования. Здесь мы фактически сталкиваемся с элементами перехода к науке. Потому что пока решается конкретная задача, там ещё нет научности в современном понимании. Возникает попытка абстрагироваться от частных условий, чтобы установить общие закономерности. Связано это с особенностями античной практики, а именно с судоходством. Оно заставляло получать в относительно абстрактной форме астрономические знания. Далее, несмотря на эти достижения, надо иметь в виду, что античное познание оставалось всё-таки донаучном. Оно синтезировалось с представлениями о сверхъестественном, которые заполняли ниши недостающего объективного знания. Далее, говоря об античном познании, надо иметь в виду одну особенность. Дело в том, что понятия которые использовали древние греки для обозначения установленных ими отношений в окружающей действительности были двухуровневыми. Это были понятия и образы. Не удавалось абстрагироваться от конкретного материала чтобы целенаправленно исследовать сущностные повторяющиеся связи, т. е. устанавливать законы. Пожалуй, можно сделать первые исключения здесь касающиеся сферы математики. Именно здесь, обобщая достижения всего древнего мира, античные эллины успешно оперировали многими алгебраическими формулами, что свидетельствует в данном случае о знании научном. Рациональном и абстрактном. Получилось так, что античное знание оказалось с одной стороны, очевидно наиболее полным по сравнению со знаниями других цивилизаций. Чтобы более всего приблизиться к науке, более всего создать предпосылок для её появления. Это было безусловно знание связанное с господством мифологического сознания.
Следующим этапом познания явилось познание, характерное для средневековья. Первое, это заблуждение, будто это был период, который не создал никаких серьёзных продвижений в сфере науки и техники. Это заблуждение. Средние века создали многие принципиальные технические устройства без которых переход к машинной техники в Новое время был бы невозможен (к примеру, рулевое управление). В средние века была создана та форма упаковки знания, которая потом была воспринята наукой. Ведь сама система научных трактатов сформировалась именно в средние века. Средневековое познание тяготило к максимальной систематизации. Этому способствовало то, что оно всё время должно было не выходить за рамки религиозных догматов. Средневековое знание создало весьма изощрённые, тонкие формы тех положений, которые высказывал автор. Средние века были временем, когда появляются первые специализированные научные институты. Они соединяют в себе наряду с научным и теологическое познание, но без таких специализированных институтах был бы невозможен тот прорыв, который имел место в Новое Время. В то же время, недоверие в отношении средневекового развития… откры оказалось очень низкой в сравнении с Новым Временем и с Античностью. Средневековье проигрывало античности в разнообразии исследуемых сфер, подходов. Средневековое познание подчинялось религии, теологии как теоретической формы обоснование. Это ставило границы, в рамках которого могло формироваться познание.
Исторически так сложилось, что нам досталось больше сведений об античном мире чем о раннем средневековье. Необходимость активной борьбы за внедрение христианства привела к однообразию материальных памятников культур, в т. ч. тех что выражали научное знание. До нас от этого времени дошло достаточно скудное кол-во этих фактов. Материальные носители культуры в которых воплощались знания средневековья, а тем более предшествующих эпох были из такого материала, который не сохраняется. То же самое имеем и с средневековья европейского.
Действительно, средневековое познание оказалось достаточно ограниченным, когда речь идёт о содержании основных теоретических постулатов. Эта ограниченность усиливается тем, что они все обязательно должны были апеллировать к религиозным догматам. Город был концентраций всего накопленного знания. В нём фиксировалось, возникала наибольшая потребность применения этого знания. Стимулом развития была концентрация носителя знания. Город представлял собой тип поселения и сообществ, которые были заняты максимальным развитием технических систем. В этой связи в городе создавалась предпосылка к формированию новых общественных отношений. В городе базируются, концентрируются два вида капитала: торговый и ростовщический. Дальше это приводит к тому, что появляются социальные противоречия, стимулирующие процесс познания. Например: связь реформации и развития науки. Реформация, это процесс, когда появившееся третье сословие начинает добиваться защиты своих интересов, на которые постоянно покушаются более сложившиеся до него королевская и церковная власть. Приход – общность, которая должна содержать какой-либо храм. Позднее средневековье создало конфликт городского населения и церкви по вопросу материальных ценностей. Результат – реформация. Реформация исходит из того, что форму общения мирянина с богом определяет верующий, за искл. Обрядов. Он сам определяет, сколько и когда платить. Всякие обоснования религиозные были способом оправдать новые экономические отношения между городом и церковью. Далее проблема становления гражданского общества. Объединиться, чтобы отстаивать свои интересы в отношениях с королевской власти. Для науки здесь явный простор появляется. Возможность осмысления окружающей действительности с опорой на прежние религиозные догматы, а на новые положения. Мирянин определяет формы осмысления действительности. Если раньше могла быть только парадигма теологии, то теперь возможны другие парадигмы. Это приводит к тому, что появляются оригинальные представители таких протонаук как механика, математика и т. д. Практическая потребность налицо. Без этой подготовки позднего средневековья, становление науки в Новое время не могло бы состояться. Что использовало вот эта становящаяся наука от духовных познавательных продуктов средневековья. 1) Схоластика. Использовало по двум направлениям. С одной стороны, наука полностью опиралась на разработанную схоластикой форму познания. С другой стороны схоластика была тем предметом, критикуя который осуществлялось становление науки.
Кризис средневековья связан по сути с двумя рядами фактов. Первый ряд, это ряд социальный. Второй – познавательный. Между ними нет непроходимой линии, они постоянно диффундируют. Благодаря этому накоплению знаний, вызванных становлением новых типов организации производства, новых производительных сил, общество оказалось перед тем, что средневековое познание оказалось неспособно удовлетворить спрос на те знания, в которых нуждалось общество. Наступил кризис. Способ его преодоления – Возрождение. Благодаря возрождению, Европа вернулась, вспомнила о тех ценностях, которые связаны с человеком. Стремление к познанию резко возрастает… его подгоняет практика. Духовно оно оправдывается апелляцией к Античности. Эпоха ренессанса заменяется эпохой Нового времени.
3.1. Преднаука Древнего Востока. Научные знания Античности.
1. Необходимо признать, что наиболее развитая по тем временам (до VIв. до н. э.) в аграрном, ремесленном, военном, торговом отношении восточная цивилизация (Египет, Месопотамия, Индия, Китай) выработала определенные знания.
Разливы рек, необходимость количественных оценок затопленных площадей земли стимулировали развитие геометрии, активная торговля, ремесленная, строительная деятельность обусловливали разработку приемов вычисления, счета; морское дело, отправление культов способствовали становлению «звездной науки» и т. д. Таким образом, восточная цивилизация располагала знаниями, которые накапливались, хранились, передавались от поколений к поколениям, что позволяло им оптимально организовывать деятельность. Однако, как отмечалось, факт наличия некоторого знания сам по себе не конституирует науку. Науку определяет целенаправленная деятельность по выработке, производству нового знания. Имела ли место такого рода деятельность на Древнем Востоке?
Знания в самом точном смысле вырабатывались здесь путем популярных индуктивных обобщений непосредственного практического опыта и циркулировали в социуме по принципу наследственного профессионализма: а) передача знаний внутри семьи в ходе усвоения ребенком деятельностных навыков старших; б) передача знаний, которые квалифицируются как идущие от бога - покровителя данной профессии, в рамках профессионального объединения людей (цех, каста), в ходе их саморасширения. Процессы изменения знания протекали на Древнем Востоке стихийно; отсутствовала критико-рефлексивная деятельность по оценке генезиса знаний - принятие знаний осуществлялось на бездоказательной пассивной основе путем «насильственного» включения человека в социальную деятельность по профессиональному признаку; отсутствовала интенция на фальсификацию, критическое обновление наличного знания; знание функционировало как набор готовых рецептов деятельности, что вытекало из его узкоутилитарного, практико-технологического характера.
2. Особенностью древневосточной науки является отсутствие фундаментальности. Наука, как указывалось, представляет не деятельность по выработке рецептур-но-технологических схем, рекомендаций, а самодостаточную деятельность по анализу, разработке теоретических вопросов - «познание ради познания». Древневосточная же наука ориентирована на решение прикладных задач. Даже астрономия, казалось бы, не практическое занятие, в Вавилоне функционировала как прикладное искусство, обслуживавшее либо культовую (времена жертвоприношений привязаны к периодичности небесных явлений - фазы Луны и т. п.), либо астрологическую (выявление благоприятных и неблагоприятных условий для отправления текущей политики и т. д.) деятельность. В то время как, скажем, в Древней Греции астрономия понималась не как техника вычисления, а как теоретическая наука об устройстве Вселенной в целом.
3. Древневосточная наука в полном смысле слова не была рациональной. Причины этого во многом определялись характером социально-политического устройства древневосточных стран. В Китае, например, жесткая стратификация общества, отсутствие демократии, равенства всех перед единым гражданским законом и т. п. приводило к «естественной иерархии» людей, где выделялись наместники неба (правители), совершенные мужи («благородные» - родовая аристократия, государственная бюрократия), родовые общинники (простолюдины). В странах же Ближнего Востока формами государственности были либо откровенная деспотия, либо иерократия, которые означали отсутствие демократических институтов.
Антидемократизм в общественной жизни не мог не отразиться на жизни интеллектуальной, которая также была антидемократичной. Пальма первенства, право решающего голоса, предпочтение отдавались не рациональной аргументации и интерсубъективному доказательству (впрочем, как таковые они и не могли сложиться на таком социальном фоне), а общественному авторитету, в соответствии с чем правым оказывался не свободный гражданин, отстаивающий истину с позиций наличия оснований, а наследственный аристократ, власть имущий. Отсутствие предпосылок общезначимого обоснования, доказательства знания (причиной этого являлись «профессионально-именные» правила подключения человека к социальной деятельности, антидемократизм общественного устройства), с одной стороны, и принятые в древневосточном обществе механизмы аккумуляции, трансляции знания - с другой, в конечном счете приводили к его фетишизации. Субъектами знания, или людьми, которые в силу своего социального статуса репрезентировали «ученость», были жрецы, высвобожденные из материального производства и имевшие достаточный образовательный ценз для интеллектуальных занятий. Знание же, хотя и имеющее эмпирико-практический генезис, оставаясь рационально необоснованным, пребывая в лоне эзотеричной жреческой науки, освященной божественным именем, превращалось в предмет поклонения, таинство. Так отсутствие демократии, обусловленная этим жреческая монополия на науку определили на Древнем Востоке ее нерациональный, догматический характер, в сущности превратив науку в разновидность полумистического, сакрального занятия, священнодейство.
4. Решение задач «применительно к случаю», выполнение вычислений, носящих частный нетеоретический характер, лишало древневосточную науку систематичности. Успехи древневосточной мысли, как указывалось, были значительными. Древние математики Египта, Вавилона умели решать задачи на «уравнение первой и второй степени, на равенство и подобие треугольников, на арифметическую и геометрическую прогрессию, на определение площадей треугольников и четырехугольников, объема параллелепипедов»,1 им также были известны формулы объема цилиндра, конуса, пирамиды, усеченной пирамиды и т. п. У вавилонян имели хождение таблицы умножения, обратных величин, квадратов, кубов, решений уравнений типа х в кубе + х в 5вадрате = N и т. п.
Однако никаких доказательств, обосновывающих применение того или иного приема, необходимость вычислять требуемые величины именно так, а не иначе, в древневавилонских текстах нет.
Внимание древневосточных ученых концентрировалось на частной практической задаче, от которой не перебрасывался мост к теоретическому рассмотрению предмета в общем виде. Поскольку поиск, ориентированный на нахождение практических рецептов, «как поступать в ситуации данного рода», не предполагал выделение универсальных доказательств, основания для соответствующих решений были профессиональной тайной, приближая науку к магическому действу. Например, не ясно возникновение правила о «квадрате шестнадцати девятых, который, согласно одному папирусу восемнадцатой династии, представляет отношение окружности к диаметру»2.
Кроме того, отсутствие доказательного рассмотрения предмета в общем виде лишало возможности вывести необходимую о нем информацию, к примеру, о свойствах тех же геометрических фигур. Вероятно, поэтому восточные ученые, писцы вынуждены руководствоваться громоздкими таблицами (коэффициентов и т. п.), позволявших облегчить разрешение той или иной конкретной задачи на непроанализированный типичный случай.
Следовательно, если исходить из того, что каждый из признаков гносеологического эталона науки необходим, а их совокупность достаточна для спецификации науки как элемента надстройки, особого типа рациональности, можно утверждать, что наука в этом понимании не сложилась на Древнем Востоке. Поскольку, хотя мы и крайне мало знаем о древневосточной культуре, не вызывает сомнении принципиальная несовместимость свойств обнаруживаемой здесь науки с эталонными. Иначе говоря, древневосточная культура, древневосточное сознание еще не вырабатывало таких способов познания, которые опираются на дискурсивные рассуждения, а не на рецепты, догмы или прорицания, предполагают демократизм в обсуждении вопросов, осуществляют дискуссии с позиций силы рациональных оснований, а не с позиций силы социальных и теологических предрассудков, признают гарантом истины обоснование,а не откровение.
С учетом этого наше итоговое оценочное суждение таково: тот исторический тип познавательной деятельности (и знания), который сложился на Древнем Востоке, соответствует донаучной стадии развития интеллекта и научным еще не является.
Античность. Процесс оформления в Греции науки можно реконструировать следующим образом. О возникновении математики следует сказать, что вначале она ничем не отличалась от древневосточной. Арифметика и геометрия функционировали как набор технических приемов в землемерной практике, подпадая под технэ. Эти приемы «были так просты, что могли передаваться устно»1. Другими словами, в Греции, как и на Древнем Востоке, они не имели: 1) развернутого текстового оформления, 2) строгого рационально-логического обоснования. Чтобы стать наукой, они должны были получить и то и другое. Когда это случилось?
У историков науки имеются на этот счет разные предположения. Есть предположение, что это сделал в VIв. до н. э. Фалес. Другая точка зрения сводится к утверждению, что это сделал несколько позже Демокрит и др. Однако собственно фактическая сторона дела для нас не столь важна. Нам важно подчеркнуть, что это осуществилось в Греции, а не, скажем, в Египте, где существовала вербальная трансляция знаний от поколения к поколению, а геометры выступали в качестве практиков, а не теоретиков (по-гречески они назывались арпедонаптами, т. е. привязывающими веревку). Следовательно, в деле оформления математики в текстах в виде теоретико-логической системы необходимо подчеркнуть роль Фалеса и, возможно, Демокрита. Говоря об этом, разумеется, нельзя обойти вниманием пифагорейцев, развивавших на текстовой основе математические представления как сугубо абстрактные, а также элеатов, впервые внесших в математику ранее не принятую в ней демаркацию чувственного от умопостигаемого. Парменид «установил как необходимое условие бытия егомыслимость . Зенон отрицал, что точки, следовательно, и линии, и поверхность суть вещи, существующие в действительности, однако эти вещи в высшей степени мыслимые. Итак, с этих пор положено окончательное разграничение точек зрения геометрической и физической»1. Все это составляло фундамент становления математики как теоретико-рациональной науки, а не эмпирико-чувственного искусства.
Следующий момент, исключительно важный для реконструкции возникновения математики, - разработка теории доказательства. Здесь следует акцентировать роль Зенона, способствовавшего оформлению теории доказательства, в частности, за счет развития аппарата доказательства «от противного», а также Аристотеля, осуществившего глобальный синтез известных приемов логического доказательства и обобщившего их в регулятивный канон исследования, на который сознательно ориентировалось всякое научное, в том числе математическое, познание.
Так, первоначально ненаучные, ничем не отличавшиеся от древневосточных, эмпирические математические знания античных греков, будучи рационализированы, подвергшись теоретической переработке, логической систематизации, дедуктивизации, превратились в науку.
Охарактеризуем древнегреческое естествознание - физику. Грекам были известны многочисленные опытные данные, составившие предмет изучения последующего естествознания. Греки обнаружили «притягательные» особенности натертого янтаря, магнитных камней, явление преломления в жидких средах и т. п. Тем не менее, опытного естествознания в Греции не возникло. Почему? В силу особенностей надстроечных и социальных отношений, господствовавших в античности. Отправляясь от изложенного выше, можно сказать: грекам был чужд опытный, экспериментальный тип познания в силу: 1) безраздельного господства созерцательности; 2) идиосинкразии к отдельным «малозначащим» конкретным действиям, считавшимся недостойными интеллектуалов - свободных граждан демократических полисов и неподходящим для познания нерасчленимого на части мирового целого.
Греческое слово «физика» в современных исследованиях по истории науки не случайно берется в кавычки, ибо физика греков - нечто совсем иное, нежели современная естественно-научная дисциплина. У греков физика - «наука о природе в целом, но не в смысле нашего естествознания». Физика была такой наукой о природе, которая включала познание не путем «испытания», а путем умозрительного уяснения происхождения и сущности природного мира как целого. По сути своей это была созерцательная наука, очень схожая с более поздней натурфилософией, использующей метод спекуляции.
Усилия античных физиков нацеливались на поиск первоосновы (субстанции) сущего - архэ - и его элементов, стихий - стоихенон.
За таковые Фалес принимал воду, Анаксимен - воздух, Анаксимандр - апейрон, Пифагор - число, Парменид - «форму» бытия, Гераклит - огонь, Анаксагор - гомеомерии, Демокрит - атомы, Эмпедокл - корни и т. д. Физиками, таким образом, были все до-сократики, а также Платон, развивший теорию идей и Аристотель, утвердивший доктрину гилеморфизма. Во всех этих с современной точки зрения наивных, неспециализированных теориях генезиса, строения природы последняя выступает как целостный, синкретичный, нерасчленимый объект, данный в живом созерцании. Поэтому не приходится удивляться, что единственно подходящей формой теоретического освоения такого рода объекта могла быть умозрительная спекуляция.
Нам предстоит ответить на два вопроса: каковы предпосылки возникновения в античности комплекса естественно-научных представлений и каковы причины, обусловившие их именно такой гносеологический характер?
К числу предпосылок возникновения в эпоху античности описанного выше комплекса естественнонаучных представлений относятся следующие. Во-первых, утвердившееся в ходе борьбы с антропоморфизмом (Ксенофан и др.) представление о природе как некоем естественно возникшем (мы не отваживаемся сказать «естественно-историческом») образовании, имеющем основание в самом себе, а не в темисе или номосе (т. е. в божественном или человеческом законе). Значение элиминации из познания элементов антропоморфизма заключается в разграничении области объективно-необходимого и субъективно-произвольного. Это как гносеологически, так и организационно позволяло соответствующим образом нормировать познание, ориентировать его на совершенно определенные ценности и во всяком случае не допускать возможности ситуации, когда мираж и достоверный факт, фантазм и результат строго исследования оказывались слитыми воедино.
Во-вторых, укоренение идеи «онтологической нерелятивности» бытия, явившееся следствием критики наивно эмпирического мировоззрения беспрестанного изменения. Философско-теоретический вариант этого мировоззрения разработал Гераклит, в качестве центрального понятия своей системы принявший понятие становления.
Оппозиция «знание - мнение», составляющая сущность антитетики элеатов, проецируясь на онтологический комплекс вопросов, приводит к обоснованию двойственности бытия, которое слагается из неизменной, нестановящейся основы, представляющей предмет знания, и подвижной эмпирической видимости, выступающей предметом чувственного восприятия и / мнения (по Пармениду, есть бытие, а небытия нет, как у Гераклита; нет собственно и перехода бытия в небытие, ибо то, что есть- есть и может быть познано). Поэтому фундамент онтологии Парменида в отличие от Гераклита составляет закон тождества, а не закон борьбы и взаимопереходов, принятый им -по сугубо гносеологическим соображениям.
Взгляды Парменида разделял Платон, разграничивавший мир знания, коррелированный с областью инвариантных идей, и мир мнения, коррелированный с чувственностью, фиксирующей «естественный поток» сущего.
Результаты продолжительной полемики, в которой приняли участие практически все представители античной философии, обобщил Аристотель, который, развивая теорию науки, подытожил: объект науки должен быть устойчивым и носить общий характер, между тем у чувственных предметов этих свойств нет; таким образом, выдвигается требование особого, отдельного от чувственных вещей, предмета.
Идея умопостигаемого предмета, неподвластного сиюминутным изменениям, с гносеологической точки зрения являлась существенной, закладывая основы возможности естественно-научного знания.
В-третьих, оформление взгляда на мир как на взаимосвязанное целое, проникающее все сущее и доступное сверхчувственному созерцанию. Для перспектив оформления науки данное обстоятельство имело существенное гносеологическое значение. Прежде всего, оно способствовало учреждению столь фундаментального для науки принципа, как каузальность, на фиксации которого, собственно, базируется наука. Кроме того, обусловливая абстрактно-систематичный характер потенциальных концептуализации мира, оно стимулировало возникновение такого неотъемлемого атрибута науки, как теоретичность, или даже теорийность, т. е. логически обоснованное мышление с использованием понятийно-категориального арсенала.
Таковы в самой конспективной форме предпосылки возникновения в эпоху античности комплекса естественно-научных представлений, которые выступали лишь прообразом будущей естественной науки, но сами по себе ею еще не являлись. Перечисляя причины этого, укажем на следующие.
1. Существенной предпосылкой возникновения естествознания в Античности, как указывалось, была борьба с антропоморфизмом, завершившаяся оформлением программы архэ, т. е. поиска естественной монистической основы природы. Эта программа, конечно, способствовала утверждению понятия естественного закона. Однако и препятствовала ему ввиду своей фактической неконкретности и при учете равноправности многочисленных претендентов - стихий на роль архэ. Здесь срабатывал принцип недостаточного основания, который не допускал унификации известных «фундаментальных» стихий, не позволяя выработать понятие единого принципа порождения (в перспективе закона). Таким образом, хотя по сравнению с системами теогонии, в этом отношении довольно беспорядочными и только намечающими тенденцию к монизму, «фисиологические» доктрины досократиков монистичны, монизм со своей, так сказать, фактической стороны, не был глобальным. Иначе говоря, хотя в пределах отдельных физических теорий греки были монистами, они не могли организовать картину онтологически единообразно (монистично) возникающей и изменяющейся действительности. На уровне культуры в целом греки не были физическими монистами, что, как указывалось, препятствовало оформлению понятий универсальных природных законов, без которых не могло возникнуть естествознание как наука.
2. Отсутствие в эпоху Античности научного естествознания обусловливалось невозможностью применения в рамках физики аппарата математики, поскольку, по Аристотелю, физика и математика - разные науки, относящиеся к разным предметам, между которыми нет общей точки соприкосновения. Математику Аристотель определял как науку о неподвижном, а физику - как науку о подвижном бытии. Первая являлась вполне строгой, вторая же, по определению, не могла претендовать на строгость - этим и объяснялась их несовместимость. Как писал Аристотель, «математической точности нужно требовать не для всех предметов, а лишь для нематериальных. Вот почему этот способ не подходит для рассуждающего о природе, ибо вся природа, можно сказать, материальна»1. Не будучи сращена с математикой, лишенная количественных методов исследования, физика функционировала в античности как противоречивый сплав фактически двух типов знания. Одно из них - теоретическое природознание, натурфилософия - было наукой о необходимом, всеобщем, существенном в бытии, использовавшей метод абстрактного умозрения. Другое - наивно эмпирическая система качественных знаний о бытии - в точном смысле слова даже не было наукой, поскольку с точки зрения гносеологических установок античности не могла существовать наука о случайном, данном в восприятии бытии. Естественно, невозможность введения в контекст того и другого точных количественных формулировок лишала их определенности, строгости, без чего естествознание как наука не могло оформиться.
3. Несомненно, в Античности проводились отдельные эмпирические исследования, примером их могут быть выяснение размера Земли (Эратосфен), измерение видимого диска Солнца (Архимед), вычисления расстояния от Земли до Луны (Гиппарх, Посидоний, Птолемей) и т. д. Однако Античность не знала эксперимента как «искусственного восприятия природных явлений, при котором устраняются побочные и несущественные эффекты и которое имеет своей целью подтвердить или опровергнуть то или иное теоретическое предположение».
Это объяснялось отсутствием социальных санкций на материально-вещественную деятельность свободных граждан. Добропорядочным, общественно значимым знанием могло быть только такое, которое было «непрактичным», удаленным от трудовой деятельности. Подлинное знание, будучи всеобщим, аподиктичным, ни с какой стороны не зависело, не соприкасалось с фактом ни гносеологически, ни социально. Исходя из сказанного очевидно, что научное естествознание как фактуаль-но (экспериментально) обоснованный комплекс теорий сформироваться не могло.
Естествознание греков было абстрактно-объяснительным, лишенным деятельностного, созидательного компонента. Здесь не было места для эксперимента как способа воздействия на объект искусственными средствами с целью уточнить содержание принятых абстрактных моделей объектов.
Для оформления же естествознания как науки одних навыков идеального моделирования действительности недостаточно. Помимо этого нужно выработать технику идентификации идеализации с предметной областью. Это означает, что «от противопоставления идеализированных конструкций чувственной конкретности следовало перейти к их синтезу».
А это могло произойти лишь в иной социальности, на основе отличных от имевшихся в Древней Греции общественно-политических, мировоззренческих, аксиологических и других ориентиров мыслительной деятельности.
Вместе с тем не вызывает сомнения факт оформления науки именно в лоне античной культуры. Иначе говоря, древневосточная ветвь науки в ходе развития цивилизации оказалась бесперспективной. Является ли данное заключение окончательным? Для нас - да. Однако это не означает невозможности других мнений.
Древний этап синкретического сосуществования философии и науки намечает тем не менее предпосылки их дифференциации. Объективная логика сбора, систематизации, концептуализации фактического материала, рефлексия вечных проблем бытия (жизнь, смерть, природа человека, его назначение в мире, индивид перед лицом тайн Вселенной, потенциал познающей мысли и т. д.) стимулируют обособление дисциплинарной, жанровой, языковой систем философии и науки.
В науке автономизируются математика, естествознание, история.
В философии упрочаются онтология, этика, эстетика, логика.
Начиная, пожалуй, с Аристотеля философский язык отходит от обыденной разговорной и научной речи, обогащается широким спектром технических терминов, становится профессиональным диалектом, кодифицированной лексикой. Далее идут заимствования из эллинистической культуры, ощущается латинское влияние. Сложившаяся в Античности выразительная база философии составит основу различных философских школ в будущем.
Научные знания Древнего Египта.
Древний Египет представляется нам страной хитроумных строителей и мудрых жрецов, жестоких фараонов и покорных рабов, но прежде всего это была стран учёных. Пожалуй, среди всех древних цивилизаций наиболее далеко в отношении науки продвинулся именно Древний Египет. Знания египтян, хоть и разрозненные и не систематизированные, не могут не удивить современного человека. Математика, физика, химия, медицина, архитектура и строительство – вот далеко не полный перечень научных дисциплин, в которых оставила свой след цивилизация Древнего Египта. Во время строительства пирамид египетские архитекторы всерьёз продвинулись в вычислении пропорций строимого здания, глубины фундамента и уровней уступов в каменной кладке. Потребности сельского хозяйства вынудили жрецов научиться вычислять разливы Нила, для чего потребовались знания астрономии. Древние египтяне пришли к необходимости составления календаря. Древнеегипетский календарь, принципы построения которого актуальны и в наши дни, разделял на 3 времени года, которые состояли из 4 месяцев каждое. В месяце было 30 дней, при этом существовало ещё 5 дней вне месяцев. Отметим, что високосные годы египтяне не использовали, поскольку их календарь опережал природный. Также египетские астрономы выделяли на небе созвездия и понимали, что они находятся на небосводе не только ночью, но и днём. В физической науке египтяне использовали силу трения – во время строительства пирамид рабы лили масло под телеги, что облегчало движение грузов. От древних египтян до нас дошли первые учебные пособия – задачники – по математики. Из них мы узнаём, что египтяне умели решать сложные задачи с использованием дробей и неизвестных, а также глубоко продвинулись в вычислении объёма пирамиды. Активно развивалась и медицина. Многочисленные военные походы фараонов приводили к необходимости лечения большого количества воинов, в первую очередь представителей знати. Поэтому не случайно, что большинство дошедших до нас медицинских текстов говорят о способах лечения тех или иных повреждений. Особенно большое значение придаётся черепно-мозговым травмам (хоть египтяне и не считали мозг главным жизненно важным органом) и ранам, нанесённым оружием. Резюмируя, отметим, что по своим научным достижениям вряд ли какая-либо древневосточная цивилизация сумела превзойти Древний Египет. Знания египтян настолько превосходили научные познания их современников, что даже греки считали жителей долины Нила мудрейшими из людей и стремились учиться у наиболее образованной группы населения Древнего Египта – жрецов.
4. Научные знания Древнего мира. Двуречье (иначе Междуречье или Месопотамия) - древнейший центр неолитических культур, а затем первый очаг цивилизации. Важнейшими достижениями жителей Двуречья, обогатившими мировую культуру, были: развитое земледелие и ремесло; шумерское иероглифическое письмо, быстро трансформировавшееся в упрощенную клинопись, что впоследствии привело к возникновению алфавита; система календарного счисления, тесно связанная с астрономическими наблюдениями; элементарная математика, в частности, десятичная и шестидесятеричная система счета (математика и астрономия находились на уровне раннего европейского Возрождения); религиозная система с множеством богов и храмов в их честь; высокоразвитое изобразительное искусство, особенно каменные рельефы и барельефы, а также декоративно-прикладное искусство; культура архивного дела; впервые в истории появились географические карты и путеводители; на высочайшем уровне находилась астрология; архитектура дала арки, купола, ступенчатые пирамиды. От Двуречья сохранились десятки тысяч глиняных табличек с записями. Среди них особый интерес представляют «Законы царя Хаммурапи» (XVIII в. до н.э.), включавшие 282 статьи, регулировавшие различные стороны жизни Вавилона: первый в истории кодекс законов, а также произведения литературы. Наиболее заметным памятником шумерской литературы является цикл эпических сказаний о Гильгамеше или «Обо все видавшем», древнейшие тексты, которого насчитывают 3,5 тыс. лет. Большой интерес представляет «Беседа господина и раба», в которой прослеживается кризис религиозно-мифологического авторитарного мышления, автор рассуждает о смысле жизни и приходит к идее бессмысленности существования (близко книге Екклесиаста из «Ветхого Завета»). О невинном страдальце, о претензиях к богам, их несправедливости говорится в «Вавилонской теодицее» (аналог книги Иова из «Ветхого Завета»).
Культура Древней Индии является одной из самых самобытных в истории. Уже в древности об Индии знали, как о стране мудрецов. Индийцы и европейцы - выходцы из единой праиндоевропейской общности. В истории Древней Индии можно выделить несколько периодов: особенно интересны доарийский и послеарийский этапы. Ранний до- арийский период представлен, так называемой, Индской цивилизацией (Хараппа и Мохенджо-Даро), существовавшей с ХХV по ХVШ вв. до н.э. Эта цивилизация открыта лишь в 20-е гг. ХХ в. и пока плохо изучена, хотя можно говорить о ее величии: имелись города с населением до 100 тыс. человек с системой водопровода и канализации, развитое сельское хозяйство и ремесло, письменность и искусства. Цивилизация погибла по не вполне ясным причинам.
Древний Китай развивался в стороне от основных центров цивилизации. Условия для возникновения цивилизации здесь были менее благоприятными, чем в субтропиках, государство сложилось позже, зато на более высоком уровне производительных сил. До второй половины I тысячелетия до н.э. Китай развивался в отрыве от других цивилизаций. Отличием Китая является и более поздний переход к орошаемому земледелию. Сначала использовались естественные осадки, в отличие от сегодняшнего, климат был теплее и влажнее, росло много лесов. На культуру Древнего Китая было оказано некоторое влияние извне, с севера Евразии. От индоевропейцев пришли пшеница, ячмень, породы домашнего скота (корова, овца, коза), лошади и колесницы, гончарный круг, хотя массового притока населения с северо-запада не было. О влиянии извне говорит наличие индоевропейских слов, обозначающих эти приобретения, которых не было в древнекитайском языке. В ХIV - XI вв. до н.э. существовало государство Шан-Инь. В это время появились три важнейших достижения: а) употребление бронзы; б) возникновение городов; в) появление письменности.
В VI - III вв. до н. э, в эпоху «соперничества ста школ», как ее называют, складывались основные направления философской мысли Древнего Китая: конфуцианство, даосизм, легизм, создавались авторские художественные произведения. Именно тогда, как результат длительного процесса преодоления архаических форм общественного сознания и трансформации мифологического мышления, в древнекитайском обществе сформировался новый социально-психологический тип личности, вырвавшийся из оков традиционного мировосприятия. Вместе с ней возникает критическая философия и теоретическая научная мысль. Вопросам, связанным с изучением природы, уделялось второстепенное внимание. При изучении чего-либо особо указывалось на возможность практического применения узнанного.
Научные знания античности.
Этап развития науки с VI в. до н.э. до VI в.н.э. Древняя Греция является прародительницей науки (здесь впервые появляются научные школы – милетская, пифагорейский союз, элейская, ликей, сады и др.). Ученые были одновременно и философами. Возникшая наука о природе была натурфилософией, исполняя роль «науки наук» (была вместилищем всех человеческих знаний об окружающем мире, а естественные науки были только ее составной частью). Этот этап развития науки характеризовался: 1) попыткой целостного охвата и объяснения действительности; 2) созданием умозрительных конструкций (не связанных с практическими задачами); 3) вплоть до XIX в. отсутствием дифференцированостью наук (только в XVIII в. самостоятельными областями науки стали механика, математика, астрономия и физика; химия, биология и геология – только начали формироваться); 4) отрывчатостью знаний об объектах природы (оставалось место для вымышленных связей). Античная натурфилософия прошла несколько этапов в своем развитии: ионийский, афинский, эллинистический, римский. Развитие науки в античном мире, как обособленной сферы духовной культуры было связано с появлением людей, которые специализировались на получении новых знаний. Естественные науки существуют и развиваются неотделимо от философии в форме натурфилософии, знания носят умозрительный (рациональный) и теоретический характер. Экспериментальная база наук практически отсутствует. Методологической основой античности является создание дедуктивного метода исследований («Логика» Аристотеля) и аксиоматического метода изложения научных теорий («Начала» Эвклида). В античной науке формируются умозрительные догадки, обоснованные в более поздние времена: атомизм, гелиоцентрическое устройство мира и др. Формируются традиции научных школ, основными долгожителями которых являются Академия Платона и Ликей Аристотеля. Огромное значение для развития науки имело возникновение письменности на основе более совершенного, нежели древневосточный папирус, писчий материал – пергамент. Возникают библиотеки, крупнейшей из которых была Александрийская библиотека. Письменность входит в повседневный быт и процесс обучения. Научные труды античности были оформлены в форме литературных произведений, то есть имели гуманитарную составляющую. Основными заказчиками научных исследований являются правители, используя их в основном для военных целей. Зарождается техника: строительное дело (благоустройство городов требовало создание системы водоснабжения и канализации, строительство бань, цирков, театров), механика, промышленное производство металлов способствовало изготовлению инструментов и оружия. На этой основе формируется знание в области химии.
Введение
С незапамятных времен древнеегипетская цивилизация привлекала внимание человечества. Египет, как никакая другая древняя цивилизация, создает впечатление вечности и редкой целостности. На земле страны, которая ныне называется Арабская Республика Египет, в древности возникла одна из самых могущественных и загадочных цивилизаций, которая веками и тысячелетиями притягивала как магнит внимание современников.
В то время, когда в Европе и Америке еще господствовала эпоха каменного века и примитивных охотников, древние египетские инженеры строили ирригационные сооружения вдоль Великого Нила, древние египетские математики рассчитывали квадрат основания и угол наклона Великих Пирамид, древние египетские зодчие возводили грандиозные храмы, величие которых не способно принизить время.
История Египта насчитывает более 6 тысяч лет. Сохранившиеся на его территории уникальные памятники древней культуры привлекают ежегодно огромное количество туристов со всего мира. Грандиозные пирамиды и Большой Сфинкс, величественные храмы в Верхнем Египте, многие другие архитектурные и исторические шедевры - все это по-прежнему поражает воображение всех, кому удается поближе познакомиться с этой удивительной страной. Сегодняшний Египет - крупнейшая арабская страна, расположенная на северо-востоке Африки. Давайте рассмотрим поближе
Развитие научных знаний Древнего Востока
Древневосточная история ведется примерно с 3000 года до н.э. Географически, под древним Востоком разумеются страны, расположенные в Южной Азии и частью в Северной Африке. Характерной особенностью природных условий этих стран является чередование плодородных речных долин с огромными пустынными областями и горными хребтами. Долины рек Нила, Тигра и Евфрата, Ганга и Хуанхэ очень благоприятны для земледелия. Разливы рек дают орошение полей, теплый климат - плодородную почву.
Однако, хозяйственная жизнь и быт в северном Двуречье строились иначе, чем в южном. Южное Двуречье, как писалось раньше, было плодородной страной, но урожай приносила только упорная работа населения. Постройка сложной сети водных сооружений, регулирующих наводнения и обеспечивающих запас воды на сухое время года. Тем не менее, племена там вели оседлый образ жизни и дали начало древним историческим культурам. Источником информации о зарождении и истории государств Египта и Двуречья (Месопотамии) являлись раскопки холмов и курганов, образованных в течение ряда веков на месте разрушенных городов, храмов и дворцов, а для истории Иуды и Израиля единственным источником была библия - собрание мифологических произведений
Своим появлением наука обязана практическим потребностям, с которыми столкнулись ранние цивилизации. Необходимость планировки и строительства ирригационных, общественных и погребальных сооружений, определение сроков сбора и посева урожая, вычисление объема налогов и учет расходов государственного аппарата вызвал к жизни на Древнем Востоке отрасль деятельности, которую можно назвать сферой науки и образования. Наука была тесно связана с религией, а научными и образовательными центрами были храмы.
Одним из важнейших признаков цивилизации была письменность. Это качественный скачок в развитии средств накопления и передачи информации, явившийся следствием социально-экономического и культурного развития. Она появилась тогда, когда объем знаний, накопленных обществом, превысил уровень, при котором они могли передаваться только устно. Все дальнейшее развитие человечества связано с закреплением в письменности накопленных научных и культурных ценностей.
Сначала для фиксации информации использовали значки-идеограммы, потом стилизованные рисунки. Позднее складывается несколько видов письменности, и только на рубеже II-I тыс. до н.э. финикийцы создали на основе клинописи алфавит из 22 букв, с помощью которого было создано большинство современных письменностей. Но не до всех частей древнего мира он дошел, и Китай, например, до сих пор использует иероглифическую письменность.
Древнее письмо Египта появилось в конце IV тыс. до н.э. в виде идеограмм-иероглифов. Хотя египетская письменность постоянно модифицировалась, она до конца сохраняла иероглифическую структуру.В Междуречье сложилась своя форма письменности, называемая клинописью, так как идеограммы здесь не писались, а оттискивались на плитке из сырой глины острым инструментом. В Древнем Китае первыми формами письма были иероглифы, которых сначала было около 500, а позднее их число превысило 3000. Их неоднократно пытались унифицировать и упрощать.
Для Древнего Востока характерно развитие многих отраслей науки: астрономии, медицины, математики. Астрономия была необходима всем земледельческим народам, а ее достижениями стали позднее пользоваться моряки, военные и строители. Учеными или жрецами предсказывались солнечные и лунные затмения. В Междуречье был выработан солнечно-лунный календарь, но египетский календарь оказался точнее. В Китае наблюдали за звездным небом, строились обсерватории. По китайскому календарю год состоял из 12 месяцев; дополнительный месяц добавлялся в високосном году, который устанавливался один раз в три года.
Древние врачи владели различными методами диагностики, практиковалась полевая хирургия, составлялись руководства для врачей, использовались медицинские препараты из трав, минералов, ингредиентов животного происхождения и т. д. Древневосточные врачи применяли массаж, перевязки, гимнастику. Особенно славились медики египтян, которые освоили хирургические операции, лечение глазных болезней. Именно в Древнем Египте возникла медицина в современном понимании.
Уникальными были математические познания. Математика появились раньше письменности. Система счета была везде различной. В Месопотамии существовала позиционная система цифр и шестидесятеричный счет. От этой системы ведет свое начало деление часа на 60 минут, а минуты на 60 секунд и т.д. Египетские математики оперировали не только четырьмя действиями арифметики, но умели возводить числа во вторую и третью степень, вычислять прогрессии, решать линейные уравнения с одним неизвестным и т.д. Больших успехов они достигли в геометрии, вычисляя площадь треугольников, четырехугольников, круга, объемы параллелепипедов, цилиндров и неправильной пирамиды. У египтян была десятичная система счета, такая же, как и везде сейчас. Важный вклад в мировую науку внесли древнеиндийские математики, создав десятичную позиционную систему счета с применением нуля (который у индийцев обозначал «пустоту»), принятую в настоящее время. Получившие распространение «арабские» цифры в действительности заимствованы у индийцев. Сами арабы называли эти цифры «индийскими».
В числе других наук, зародившихся на Древнем Востоке можно назвать философию, первым философом считается Лао-цзы (VI–V вв. до н.э.).
Многие достижения древневосточных цивилизаций вошли в арсенал европейской культуры и науки. В основе греко-римского (юлианского) календаря, которым мы пользуемся сегодня, лежит египетский календарь. В основе европейской медицины лежит древнеегипетская и вавилонская медицина. Успехи древних ученых были невозможны без соответствующих достижений в астрономии, математике, физике, химии, медицине и хирургии.
Итого:
Ближний Восток был родиной многих машин и инструментов, здесь созданы: колесо, плуг, ручная мельница, прессы для выдавливания масла и сока, ткацкий станок, грузоподъемные механизмы, выплавка металла и т.д. Развитие ремесла и торговли привело к образованию городов, а превращение войны в источник постоянного притока рабов повлияло на развитие военного дела и вооружения. Крупнейшим достижением периода является освоение способов выплавки железа. Впервые в истории начали строиться ирригационные сооружения, дороги, водопроводы, мосты, крепостные сооружения и корабли.
Практические навыки и потребности производства стимулировали развитие научных знаний, так как для решения вопросов, связанных со строительством, перемещением больших грузов и т.д. требовались математические расчеты, чертежи и знания свойств материалов. Развитие получили в первую очередь естественные науки, так как они востребованы необходимостью решения задач, выдвигаемых практикой. Основным методом древневосточной науки были умозрительные заключения, не предполагавшие проверки опытом. Накопленные знания и научные открытия заложили основы дальнейшего развития науки.