ПСИХОЛОГИЯ БЕДНОСТИ БЕЗ СОЦИАЛЬНЫХ ЛИФТОВ: КАК ИЗМЕНИЛОСЬ СОЗНАНИЕ РОССИЯН ЗА ГОДЫ КРИЗИСА

По официальным данным Росстата, доля бедных в России сегодня составляет лишь 13% или 19 миллионов человек. Но ученые даже в госструктурах признают, что на самом деле бедных больше. По данным Российской академии народного хозяйства, в бедности сегодня живут 22% россиян, а еще более 35% находятся в зоне риска, то есть могут скатиться в бедность в любой момент и не готовы уверенно планировать будущее. Представители этой группы могут позволить себе приобретать еду и одежду, но дорогостоящие покупки вызывают у них затруднения, а какие-либо перспективы повышения материального статуса полностью отсутствуют.

При этом лишь 28% россиян, по данным РАНХ, живут в относительном комфорте с экономической точки зрения.

О росте числа бедных в России говорят и результаты социологических опросов. По данным негосударственного "Левада-Центра", только 5% жителей России в этом году провели отпуск за рубежом, а каждый пятый вообще не был летом в отпуске. Социологи также отмечают рост социального напряжения среди россиян и подчеркивают, что прежде всего это связано с ростом цен, обнищанием населения и безработицей.

Нарастающий уровень бедности уже привел к психологическим изменениям сознания значительной доли россиян. Люди не просто стали по-другому тратить деньги – изменилось их отношение: к кредитам (стали брать больше, в том числе высокопроцентных кредитов, и реже отдавать их в срок), финансовым рискам и планированию будущего. В чем еще выражаются эти психологические сдвиги? Телеканал "Настоящее Время" поговорил об этом с Мариной Красильниковой, руководителем отдела изучения доходов и потребления "Левада-Центра".

Когда мы говорим, что большая часть России живет в бедности, – ​что это означает в буквальном смысле?

Уже долгое время большая часть российского населения чувствует себя живущей в кризисе, опросы показывают, что это ситуация примерно последних 10 лет.

Осознание жизни в бедности означает важные вещи для понимания того, как российские граждане воспринимают те или иные события, ценности. Две трети российского населения живут в ситуации, когда они ежедневно борются за свое существование – нужно описывать эту ситуацию именно такими словами. Их доходов хватает только для обеспечения текущих нужд. При советской власти о таких говорили: живут от зарплаты до зарплаты.

Ситуация бедности создает у людей очень специфический взгляд на окружающую действительность. Люди не строят долгосрочных планов. Люди снимают с себя ответственность за обстоятельства семейной жизни, на которые, как они считают, у них все равно нет денег, на качественное образование, качественное медицинское обслуживание. Часто эти люди никак не решают вопрос нормального жилья.

У людей, у которых хватает денег только на текущие нужды, для решения всех этих проблем средств нет, и они невольно снимают с себя ответственность за решение этих проблем, перекладывая ее на государство. Именно отсюда возникают вопросы о распространенном в российском обществе патернализме. Но на самом деле здесь мы наблюдаем не иждивенческий патернализм, а ситуацию безысходности.

То есть они постоянно чувствуют, что живут в кризисе?

Осенью 2018 года был 20-летний юбилей кризиса 1998 года, первого в постсоветской России. Мы задавали респондентам много вопросов на этот счет и выяснили, что более 40% российских граждан, по их собственным словам, "постоянно живут в кризисе". То есть "кризис" – это субъективное восприятие условий жизни большинства российских семей.

И в этом смысле экономический кризис перестает быть для них чем-то экстраординарным. Трудности перестают характеризоваться как временное явление. Зато есть ощущение постоянных и бесконечных проблем.

Может ли человек привыкнуть к состоянию бедности?

Привыкнуть к бедности можно, это относительное понятие. В каждом обществе есть бедные и богатые. Но в России речь идет о глубине бедности и о том, возможно ли в рамках одной человеческой жизни принципиально поменять жизненные условия. Обычно о таких изменениях говорят как о "социальных лифтах" вверх.

Ключевой вопрос – возможен ли выход из бедности. Но пока в России мы видим начало пути "застойной бедности", из которой нет выхода. Но будем надеяться, что массовый феномен "застойной бедности" все-таки в России удастся предотвратить.

Как бедность влияет на психологическое настроение россиян? В какую сторону может пойти общество, наполовину состоящее из обреченных людей?

Бедное общество с трудом строит планы на будущее. Оно также очень недоверчиво. И ему очень сложно выработать согласованный план действий для решения своих же проблем. В таком обществе низкий уровень гражданской солидарности, низкий уровень развития гражданского общества.

С точки зрения потребительского поведения, такие люди склонны все свои ресурсы тратить на текущие нужды. И даже когда у них теоретически появляются возможности для накопления, люди все равно отказываются от них и склоняются в сторону текущего потребления.
​
В последние годы власти говорили о том, что в России растут накопления. Но это было связано не с тем, что люди были готовы перейти к другой модели потребления, а с тем, что люди опасались, что им реально не хватит денег на ближайшие нужды, на текущие нужды. Это были вынужденные сбережения, а не сбережения для долгосрочных целей.

Почти две трети (61%) россиян считают, что президент России Владимир Путин в полной мере несет ответственность за проблемы, которые стоят перед страной. Согласно опросу "Левада-центра" еще 22% полагают, что президент ответственен в "некоторой мере". 10% россиян уверены, что Путин все делает правильно, а проблемы возникают из-за "нерадивых и коррумпированных чиновников". 6% респондентов винят во всем "объективные обстоятельства".

Https://youtu.be/ZIHjLH6tUng

- 90.00 Кб

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Институт социального образования

Кафедра истории и теории социальной работы

«Бедность как актуальный риск современного общества»

контрольная работа по дисциплине: «Риск-менеджмент»

Исполнитель:

Калунина М.О.

Студентка 531 группы

заочного отделения

Научный руководитель:

Беляева М.А.

Екатеринбург 2012

Введение………………………………………………………… ………………...3

1. Понятия и критерии определения бедности………………………… ……….5

2. Причины возникновения бедности……………………………………………8

3. Классификация видов бедности и методов ее измерения………………….10

4. Пути решения социального риска «бедность»……………………………... 13

Заключение…………………………………………………… ………………….19

Список литературы………………………………… ……………………………21

Введение.

Падение реальных доходов населения и рост их дифференциации - две основные тенденции в изменении уровня жизни в России за последние десять лет. Эти тенденции развиваются на фоне сокращения благ и услуг, в прошлом предоставлявшихся бесплатно или почти бесплатно. Это относится к здравоохранению, образованию, жилищно-коммунальному хозяйству и общественному транспорту.

Официальный показатель уровня бедности в России - это доля населения с доходами ниже прожиточного минимума.

По данным Госкомстата России, реальная официально выплачиваемая работникам заработная плата в 2009 г. составила 33% от уровня 2000 г. Если в 2001 г. уровень неравенства доходов, измеряемый как соотношение доходов 10% населения с самыми высокими и низкими доходами, составил 8,0, то в первом полугодии 2009 г. он был равен 14,7.

Исследование социально-демографических особенностей опровергает расхожие суждения о том, кто является бедным в России. Несмотря на распространенное мнение о повышенном риске бедности для пенсионеров, по данным бюджетной статистики, наблюдается обратная связь между степенью распространения бедности и возрастом. Самый высокий уровень бедности наблюдается у младших трудоспособных возрастов, он практически в два раза выше, чем у лиц пенсионного возраста. В наибольшей степени подвержены бедности полные семьи с 3 и более детьми и неполные семьи.

Наряду с традиционными категориями бедного населения, российская действительность породила уникальный феномен «новых бедных». Речь идет о квалифицированной рабочей силе, занятой на рынке труда и получающей заработную плату, уровень которой не обеспечивает достойного существования работнику и его семье.

Получилось так, что сформировались целые отрасли, воспроизводящие бедность. Прежде всего, к ним относятся организации и учреждения бюджетного сектора экономики: здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение, образование, культура и искусство. Еще одна группа отраслей, продуцирующих бедность - это отрасли с низким уровнем конкурентоспособности продукции. Таким образом, неэффективная экономика стала хроническим очагом распространения российской бедности.

1. Понятие и критерии определения бедности.

Бедность – характеристика экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ .

Бедность – неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни .

Бедность – это состояние, при котором насущные потребности человека превышают его возможности для их удовлетворения .

Бедность – явление многоаспектное, поэтому понятие «бедность» является спорным и неоднозначным, включая в себя не только характеристики материальных ресурсов, таких как доходы, питание и жилье, но и здоровье, образование, ожидаемая продолжительность жизни – то, что определяет качество жизни. Чаще всего под бедностью понимается ограниченность дохода, но если исходить из широкого определения бедности, то отсутствие доступа к власти и управлению, невозможность влиять на проводимую государством политику и принимаемые решения также является бедностью.

В качестве показателей бедности используются следующие социально- демографические характеристики: детская смертность, процент грамотности, охват школьным образованием, здоровье нации, средняя продолжительность жизни, ВВП на душу населения, эмиграция населения и др.

Сформировавшаяся к настоящему времени концепция бедности оперирует понятиями абсолютной, относительной и субъективной бедности.

Абсолютная бедность – невозможность удовлетворения основных потребностей человека в пище, одежде, жилье. Для определения этого минимума составляется потребительская корзина и высчитывается ее стоимость. Поскольку черта бедности устанавливается государством и зависит от возможностей бюджета финансировать социальные программы, то и количество бедных в одной и той же стране, в одно и то же время может меняться в зависимости от того, на каком уровне определена эта черта.

В развитых странах чаще пользуются понятием прожиточного минимума, основанного на понятии относительной бедности. Прожиточный минимум сопоставляется с доходами домохозяйств, в которые входят зарплаты, доходы от предпринимательства, доходы от собственности, социальные выплаты как в денежной, так и в натуральной форме. Для определения черты относительной бедности используется понятие среднедушевого дохода; бедными считаются те, чьи доходы составляют от 40% до 60% (в разных странах по-разному) среднедушевого (дохода) .

Субъективная бедность определяется в ходе опроса общественного мнения самими респондентами. Сопоставляется уровень текущих доходов с представлениями людей о минимально необходимых доходах.

В некоторых случаях бедность определяется через депривацию или относительные лишения. Под депривацией в данном случае понимается «вынужденное неполное потребление материальных благ и услуг, необходимых для удовлетворения основных потребностей личности» , то есть недопотребление.

Также различаются бедность хроническая (устойчивая, застойная) и временная («плавающая») . Временная бедность характеризуется тем, что порой людям удается вырваться из ее тисков, не только в силу личных способностей, но и при использовании возможностей, возникающих в обществе. Гораздо большую опасность для общества представляет хроническая бедность, когда бедными являются несколько поколений представителей данной семьи. Застойная бедность не только ведет к разрушению личности, но и воспроизводит бедность.

Та или иная трактовка понятия бедности определяет выбор способов измерения уровня бедности и соответствующую социальную политику государства. Существует множество способов определения уровня бедности, присущего тому или иному обществу. В зависимости от применяемых методов оценки масштабы и глубина распространения бедности могут меняться. Оценка бедности может быть как количественной, так и качественной. Количественные оценки, к которым в первую очередь относятся статистические данные, используются для определения масштабов распространения бедности в обществе. Как правило, статистическая оценка основывается на показателе прожиточного минимума. Качественная оценка позволяет определить социальный состав бедного населения («профиль бедности»). Измерение бедности может производиться в абсолютных величинах, при этом определяется количество людей, живущих за «чертой бедности». Также можно измерять бедность, рассчитывая удельный вес бедных людей в обществе, выражаемый в процентах.

Для измерения бедности применяются как индикаторы общего характера (например, уровень жизни), так и частного (различные показатели бедности – уровень душевого дохода, потребительская корзина, индексы материального благосостояния и т.д.).

2. Причины возникновения бедности.

Различные эксперты в области экономики выделяют множество причин возникновения бедности в обществе, ниже перечислены основные из них:

• экономические, составляют такие факторы как безработица, низкая заработная плата, низкая производительность труда, неконкурентоспособность отрасли.
• социально-медицинские, включают инвалидность, старость, высокий уровень заболеваемости.
• демографические, вызваны существованием неполных семей, большим количеством иждивенцев в семье.
• социально-экономические, возникают при низком уровне социальных гарантий в стране.
• образовательно-квалификационны е, то есть низкий уровень образования, недостаточная профессиональная подготовка.
• политические, возникают вследствие военных конфликтов и вынужденной миграции.
• регионально-географические, вызваны неравномерным развитием регионов.

В экономической психологии при анализе отношения к бедности выделяют три группы причин бедности:

• структуральные (ответственность возлагается на экстремистское общество, плохое управление и экономические силы);
• индивидуалистические или личностные (ответственность за бедность возлагается на поведение и черты личности бедных);
• фаталистические (причина бедности видится в отсутствие удачи и поворотах судьбы) .

При рассмотрении проблемы бедности как социального явления, можно выделить две причины ее возникновения:

• культурная, для среды бедняков характерна особая культура, в основе которой лежат смирение, неумение строить свое будущее и фатализм. В процессе первичной социализации эти ценности передаются от одного поколения к другому, приводя к "наследованию" бедности.
• структурная, наличие бедности связывается со структурными особенностями общества, основанными на социальной стратификации, экономическом неравенстве и т.д. Бедность становится результатом неравенства людей в обществе и неравного распределения материальных благ между индивидами.

Независимо от того, каковы первичные причины бедности, раз возникнув, она начинает самовоспроизводиться. Чем больший процент населения страны находится за чертой или около черты бедности, тем больше у этой страны шансов попасть в "порочный круг нищеты". Ведь если значительная часть населения бедная, она не может приобретать товары, в результате не хватает производственных инвестиций, что ведет к невозможности развивать экономику и повышать заработную плату трудящихся. При этом стране, в которой значительная часть населения живет в бедности, труднее вырваться из нищеты.

3. Классификация видов бедности и методов ее измерения.

Выделяют два вида бедности:

Абсолютная бедность связана с нуждой в жизненных ресурсах, которые обеспечивают человеку биологическое выживание.

Речь идет об удовлетворении самых элементарных потребностей, в пище, жилье, одежде. Критерии этого вида бедности мало зависят от времени и места проживания человека. Конкретный набор продуктов, потребляемых на заре развития человеческого общества и современным человеком, существенно различается, но всегда можно однозначно судить, голодает человек или сыт. Таким образом, критерии абсолютной бедности связаны с биологическими характеристиками.

Относительная бедность определяется путем сравнения с общепринятым, считающимся «нормальным» в данном обществе уровнем жизни.

Средний уровень жизни в развитых странах Запада заведомо выше, чем в развивающихся странах. Поэтому то, что будет считаться бедностью в странах развитого Запада, для отсталых государств расценивается как роскошь. Так, например, в категорию относительно бедных на Западе попадают и те люди, которые не испытывают затруднений с питанием, но не могут позволить себе удовлетворять потребности более высокого уровня (образование, культурный отдых). Таким образом, критерии относительной бедности базируются на социальных признаках и сильно варьируются в разные эпохи и в разных странах.

Кроме этой базовой классификации типов бедности, существуют и другие подходы. Так, выделяют первичную бедность (это семьи, ведущие рациональное домашнее хозяйство, но не имеющие достаточных финансовых средств) и вторичную бедность (семьи, которые имеют достаточно финансовых средств, но нуждаются из-за нерационального ведения хозяйства). Наконец, существует деление на «устойчивую» бедность (бедность «по наследству») и «плавающую» (некоторые бедные индивиды находят возможность выйти на более высокий уровень жизни, но одновременно люди со средним достатком разоряются и переходят в разряд бедняков).

Выделяют несколько методов измерения бедности:

Концепция прожиточного минимума.

Первыми, кто занялся количественными расчетами уровня бедности, стали английские ученые Чарлз Бут и Сибом Раунтри, которые ввели в 1890-х понятие «порог (или черта) бедности». Порог бедности, это минимальный доход, необходимый для приобретения только жизненно необходимых продуктов питания, одежды и жилья. С развитием общества набор необходимых для жизни предметов и услуг расширялся, но суть метода оставалась та же, отнесение индивида или семьи в разряд бедных зависит от того, чем они обладали. С помощью этого метода есть возможность измерить абсолютную бедность.

Описание работы

Множество людей во всем мире, в основном в развивающихся странах, все еще живет в крайней нищете и бедности. Частью их жизни являются голод, плохое питание, болезни, неграмотность, среди них нередка и преждевременная смерть. Поэтому нельзя забывать о такой проблеме как бедность.
Для решения проблемы бедности государству и общественным организациям недостаточно просто проводить социальные программы по поддержке малоимущих, а нужно еще и стимулировать увеличение числа представителей среднего класса. Бедность – это острейшая социальная проблема. Согласно данным социологических опросов, ценностные и жизненные установки богатых и бедных в России расходятся исключительно далеко. Изменить ситуацию к лучшему могут только совместные усилия государства и общества. Наряду с развитием социальных программ помощи неимущим, государство должно быть заинтересовано в прогрессе жизненных и поведенческих установок россиян.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Понятия и критерии определения бедности………………………………….5
2. Причины возникновения бедности……………………………………………8
3. Классификация видов бедности и методов ее измерения………………….10
4. Пути решения социального риска «бедность»……………………………...13
Заключение……………………………………………………………………….19
Список литературы………………………………………………………………21

«Коммерсантъ» о дороговизне экзаменов для мигрантов
«Коммерсантъ» о штрафах для иностранцев за работу не по специальности
«Эхо» о трудовой миграции из Азербайджана и Украины
«Казахстанская правда» о соглашении Казахстана и Белоруссии о реадмиссии

… о рисках бедности для семей с детьми

Кризис грозит бедностью не столько пенсионерам, сколько семьям с двумя детьми. Об этом, а также о том, как мы будем переходить на модель выживания, поможет ли в кризис повышение пенсионного возраста и грозят ли России социальные протесты, рассказала «Газете.Ru» ведущий научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни Высшей школы экономики Оксана Синявская.
— Оксана Вячеславовна, на ком уже сказывается наступивший в России экономический кризис?
— В большей степени от сокращения реальных доходов уже потеряли люди работающие. В 2014 году реальные доходы населения сократились на 1%, еще большее снижение ожидается в 2015 году.
В отличие от работников, уровень жизни пенсионеров пока более-менее поддерживается: в феврале пенсии проиндексировали на 11,4%. Грядет индексация социальных пенсий в апреле на 10%.
Кризис серьезно затронет пенсионеров, если начнутся сокращения на рынке труда и занятые пенсионеры — а у нас работает каждый третий — потеряют работу.
Или если будут приняты законодательные ограничения выплат работающим пенсионерам. Пока доходы от занятости и индексация пенсий держат их над чертой бедности.
— То есть пенсионеры у нас не самые незащищенные?
— Пенсионеры у нас давно не самая бедная группа населения — это говорят и официальные данные, и данные различных независимых обследований. Начиная с 2008 года пенсии росли быстрее, чем заработная плата.
Пенсионеры были единственной социальной группой, выигравшей в кризис 2008-2009 годов.
Но с точки зрения реакции на кризис пенсионеры — пограничная группа. Их доходы ненамного превышают черту бедности, и поэтому потребление может быстрее скатиться к стандартам выживания.
В зоне повышенных рисков и глубины бедности у нас находятся безработные и, что очень важно, семьи с детьми, особенно с несколькими или с одним родителем.
Еще в 2013 году риск бедности для семей с детьми был в 1,65 раза больше, чем риск бедности в среднем по России — это очень существенно.
Начиная с 2008 года правительство осознанно выводило пенсионеров из зоны бедности. В то же время российская демографическая политика с 2007 года сконцентрирована на увеличении рождаемости. В момент рождения ребенка семья получает большой пакет федеральных и региональных выплат. Дальше есть пособия по уходу за ребенком до полутора лет. У женщин с невысокими заработками эти выплаты компенсируют существенную часть зарплаты; для неработающих они также большое подспорье. Но как только ребенок достигает полуторалетнего возраста, социальные выплаты практически прекращаются; регионы выплачивают пособия только бедным семьям, остальные, по сути, остаются один на один с проблемами.
— В России увеличивается именно детская бедность. Насколько это серьезная проблема? Это результат непродуманной демографической политики государства?
— В 2013 году в общем числе малоимущих домохозяйств доля семей с детьми составила 64%, притом что среди всех домохозяйств семьи с детьми составляли 36%.
Доля семей с детьми в составе бедного населения интенсивно растет с 2008 года, и связано это с приоритетами социальной политики. В отличие от пенсионеров, доходы которых подтягивают до прожиточного минимума, сознательной политики по снижению бедности семей с детьми в стране нет.
У нас очень низкие зарплаты — прожить на зарплату одного взрослого семья с несколькими детьми, как правило, не может. В сочетании с низкими пособиями это и приводит к высоким рискам бедности у семей с детьми.
Причем даже не многодетность, а рождение даже второго ребенка оказывается фактором бедности.
Ситуация с обеспеченностью детскими садами, яслями детей младше трех лет за последние годы ухудшилась, потому что главный целевой показатель для региональных властей — охват детскими садами детей трех лет и старше.
— Вы предлагаете продлить оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком?
— Ни в коем случае, тогда мы потеряем женщин для рынка труда, что плохо скажется на уровне жизни семей с детьми, а для экономики страны в условиях сокращения трудоспособного населения — это катастрофа. Необходимы меры, позволяющие женщине возвращаться на рынок труда после того, как ребенку исполнится полтора года. Нужно также повышать адресные социальные выплаты для бедных семей с детьми, которые доводили бы их доходы до прожиточного минимума.
— Чем опасна детская бедность? Есть ли риск культурной, социальной деградации?
— Семьи, живущие за чертой бедности, не в состоянии обеспечить нормальные стандарты потребления своим детям: и в плане питания, и в плане обеспеченности одеждой и обувью, не говоря уже о каких-то более высоких потребностях. Как правило, это еще и семьи с достаточно плохой жилищной обеспеченностью. С общим образованием немного проще: все-таки с трех лет, и особенно со школьного возраста, доступ к нему обеспечивается государством. Услуги здравоохранения для детей в целом тоже общедоступные, несмотря на все проблемы этого сектора. У нас массово высока ценность образования; высшее образование стало уже, по сути, социальной нормой, поэтому даже малообеспеченные родители всеми силами стараются отправить ребенка в вуз. Другое дело, что в последние годы произошла подмена понятий: зачастую ценятся не столько знания, которые дает образование, сколько «корочка». Средние классы могут дать своим детям действительно качественное образование; но для многих жителей, особенно удаленных от мегаполисов территорий, это не особенно и важно.
— Как проблема бедности семей с детьми решается в других странах?
— Во-первых, страны, которые добились успехов в плане повышения рождаемости, например Швеция, Франция, это также страны с высокими уровнями женской занятости, и они предоставляют большие возможности женщинам по совмещению работы и воспитания детей.
У них рынок труда более гибкий: больше мест с неполной и дистанционной занятостью. При этом работник, нанятый на неполную ставку, не становится работником второго сорта. Во многих европейских странах неполное время работают и женщины на руководящих позициях.
И у нас нужно создавать такие условия, чтобы оба родителя имели возможность работать. Нужно повышать гибкость рынка труда — по мере развития информационных технологий таких возможностей становится больше. Еще один важный элемент политики в этих странах — доступные дошкольные учреждения для детей с самого раннего возраста. Надо также повышать гибкость графика работы образовательных учреждений, чтобы он был совместим с часами работы родителей.
Во-вторых, страны, успешно справляющиеся с бедностью семей с детьми, попросту больше денег тратят на семейную политику, поддерживая, через пособия и налоговые инструменты семьи на протяжении всего периода воспитания детей.
— Население России уже успело отреагировать на экономический кризис и снижение своих реальных доходов?
— Пока рано говорить о явных признаках кризисной модели потребления. Доходы и расходы еще не успели сильно отреагировать на изменение макроэкономических условий. Если говорить о структуре потребления накануне кризиса, то важно, что стандарт выживания перестал быть массовым. Несмотря на четыре кризиса с дореформенного 1991 года, реальные доходы населения, как показали исследования нашего центра, выросли примерно в 1,6 раза. В результате в потреблении заметно увеличилась доля услуг, в том числе в сфере культуры, образования, здравоохранения, расходы на транспорт.
Это был довольно высокий стандарт потребления, если сравнивать Россию с другими странами с аналогичным уровнем дохода. Но неравенство, существующее в стране, создает предпосылки для того, чтобы в условиях кризиса мы достаточно быстро опять скатились к стандарту выживания.
Хотя, конечно, что-то в этом стандарте будет уже другим, чем в 1990-е годы. Например, за эти годы ослабла связь с личным подсобным хозяйством; и для молодых семей в городах, на мой взгляд, возврат к этой модели маловероятен, разве что за счет межсемейных обменов.
— От чего люди откажутся, переходя к «выживанию»?
— В первую очередь сократятся расходы на услуги. Правительство продолжает проводить политику увеличения доли платных услуг в здравоохранении и образовании. Эти расходы населению придется нести. Но от дополнительных трат на более качественные услуги оно, скорее всего, откажется. Меньше станут ходить в театры, на концерты, в кино, ездить куда-то в отпуск. Одновременно вырастет доля расходов на обязательные услуги в виде коммунальных платежей и на продукты питания.
— Будут ли в патриотическом порыве переходить на продукцию отечественного производства?
— Думаю, структура потребления слабо зависит от патриотических настроений. Большее значение имеет то, что и по каким ценам предлагается на прилавках.
В силу сложившихся политэкономических условий у нас происходит некоторое импортозамещение, но это не столько решение потребителей покупать отечественные товары, сколько изменения в структуре поставщиков и в ценах.
— Автомобильный рынок уже показывает серьезный спад. Можно ли сказать, что граждане в этом уже перешли на модель выживания и отказались от покупки личного транспорта?
— На какое-то время да, отказались, как и в предыдущий кризис, но вряд ли это продлится долго.
У нас все-таки очень высока ориентация на приобретение автомобиля в семью.
Россия продвинулась к довольно высокому уровню «автомобилизированности» страны, хотя до уровня развитых стран нам еще далеко. В 2011 году нас было около 50 автомобилей на 100 семей, тогда как в США и Японии — более 100. Думаю, будет реструктуризация спроса — рост доли более дешевых автомобилей, смартов и автомобилей российского производства.
— Рынок труда показал признаки кризиса?
— Правительство очень гордится тем, что в этот кризис у нас низкие показатели по безработице. На мой взгляд, сам по себе низкий уровень безработицы — не повод для оптимизма.
Люди могут, боясь потерять работу, мириться с более низкой зарплатой или с ее задержками либо, будучи уволенными, уходить в неформальный сектор.
Скорее всего, в ответ на кризис, как и в предыдущие разы, будет сокращаться заработная плата, но пока еще рано что-либо говорить об этом.
— Возможные изменения в пенсионном законодательстве преподносятся как антикризисный шаг. Может ли это помочь?
— Пенсионеры — наиболее активная часть электората, и по мере старения населения она будет становиться все более весомой. Не думать о том, что будет с уровнем жизни пенсионеров, правительство просто не может.
С другой стороны, пенсионные расходы — основная часть всех социальных расходов государства. Но средств, поступающих в пенсионную систему от работодателей, недостаточно — почти половину всех расходов пенсионной системы покрывает трансферт из федерального бюджета. В условиях кризиса правительство заинтересовано как-то сократить величину трансферта. Отсюда все предложения по реформированию пенсионной системы.
— Что вы думаете об отказе от накопительной части пенсии?
— Решение тактически привлекательное с фискальной точки зрения, стратегически — невыгодное. Да, это позволило бы снизить трансферт из бюджета, но у такого решения есть долгосрочные экономические и социальные риски.
Это подрывает доверие к пенсионной реформе: у нас почти 30 млн человек выбрали для инвестирования пенсионных накоплений негосударственные пенсионные фонды, и это наиболее активная часть занятых, с легальными и не самыми маленькими зарплатами.
Кроме того, мораторий или отказ от пенсионных накоплений увеличивает будущие пенсионные права в рамках распределительной системы: когда мы с вами будем выходить на пенсию, у нас будет больше прав в страховой пенсии, что будет означать рост пенсионных обязательств государства.
— Надо ли повышать пенсионный возраст?
— У нас очень низкий фактический пенсионный возраст: каждый третий выходит на пенсию досрочно. Реформа досрочных пенсий идет уже несколько лет, и ее можно только приветствовать. Но остается проблема низкого общего возраста выхода на пенсию по старости, вокруг которой кипят основные страсти.
Если мы посмотрим на женщин, которые у нас выходят на пенсию в 55 лет, то россиянки получают пенсию даже дольше, чем, например, в Европе, где женщины выходят на пенсию в 63-65 лет.
Российская женщина на пенсии проводит в среднем 22-23 года. При этом женщины заняты в основном нефизическим трудом: в сфере образования, здравоохранения, в услугах, — там, где производительность труда не так сильно зависит от возраста. Поэтому экономические и демографические предпосылки для повышения пенсионного возраста у женщин существуют.
Для повышения пенсионного возраста у мужчин таких явных предпосылок нет, прежде всего из-за их высокой смертности.
Можно только говорить об экономических предпосылках, связанных с более поздним началом занятости в молодом возрасте, и уменьшением доли занятых тяжелым физическим трудом.
Лучше было бы выровнять пенсионный возраст мужчин и женщин — на уровне 60 лет. Это повысило бы справедливость и дало резервы экономии пенсионной системы, о которых так много думает правительство.
Но, как правило, обсуждают вариант повышения возраста и мужчинам, и женщинам до 62-63 лет. Хотя вряд ли в ближайшие годы правительство решится на этот шаг, поскольку вопрос считается политически острым. На мой взгляд, опасения по этому поводу преувеличенны. Открытые выступления против повышения пенсионного возраста были только в Греции и во Франции. В Германии, например, повышение пенсионного возраста прошло очень легко.
— Грозит ли кризис сам по себе ростом социальной напряженности, выступлениями, протестами?
— На мой взгляд, в настоящее время потенциал протестного поведения достаточно низкий, хотя я не социолог и не политолог. Девальвация рубля и определенное импортозамещение в продовольствии ударили прежде всего по мегаполисам и по среднему классу, что кардинально отличает нынешний кризис от предыдущих. В ближайшие годы, думаю, правительство будет всеми силами поддерживать доходы пенсионеров, потому что монетизация льгот 2005 года показала, что пенсионеры способны на активные действия, и они же активнее всех голосуют.
Что касается семей с детьми или работающего населения, то оно, как правило, социально менее активно, потому что озабочено проблемами выживания, поиска работы, зарабатыванием денег.

Малева Татьяна Михайловна - к.э.н., Директор Института социального анализа и прогнозирования

Начавшийся в 2014 году экономический кризис чреват повышением уровня бедности и ухудшением социальной структуры российского общества.

Снижение доходов и рост рисков бедности. В 2015 году наблюдалось снижение реальных денежных доходов населения и самооценки его материального положения. В связи с пониженной индексацией (ниже реального уровня инфляции) многих социальных выплат сократилась их доля в общей структуре денежных доходов населения. Растущие цены на товары и услуги существенно снизили покупательную способность населения и стимулировали его переход к экономному режиму потребления. В то же время пока снижение реальных доходов относительно невелико, особенно на фоне более глубокого падения реальной заработной платы.

Исходя из анализа распределения общего объема денежных доходов населения по квинтильным группам, данное снижение касается в большей степени наиболее обеспеченных слоев населения, что ведет к некоторому сокращению доходного неравенства. В то же время в условиях дальнейшего роста цен, в том числе на жилищные и коммунальные услуги и товары первой необходимости, реальные денежные доходы населения могут продолжить свое снижение и в еще большей степени ухудшить материальное положение населения.

Что удерживает реальные денежные доходы от более быстрого падения? Одним из возможных факторов могла стать продажа населением иностранной валюты, особенно в крупных городах. По данным опросов населения фондом «Общественное мнение»113, если в ноябре 2014 г. 23% населения предпочло бы хранить свои сбережения в иностранной валюте, то в феврале–марте 2015 г. - лишь 15–16%. Данные по обороту розничной торговли подтверждают, что потребление товаров и услуг населением сократилось (см. главу «Потребление населения в условиях экономического спада»).

По сравнению с началом 2014 года в 2015 году в структуре использования денежных доходов населения увеличилась доля расходов на сбережения и сократилась доля расходов на покупку валюты.

Данные Обследования потребительских ожиданий населения Росстата в I квартале 2015 г. свидетельствуют о снижении доли населения, оценивающего свое материальное положение как хорошее, и увеличении доли населения, оценивающего свое материальное положение как плохое или очень плохое.

В 2015 году существенно выросли цены на продукты питания и на непродовольственные товары, особенно на электротовары и другие бытовые приборы, медикаменты, жилищные услуги. Стоимость минимального набора продуктов питания, определяемая Росстатом, выросла почти на 15%.

На фоне происходящего роста цен снижалась покупательная способность денежных доходов населения, в том числе в отношении тех продуктов, которые составляют основу потребления бедных групп населения.

С конца 2014 года наблюдается сокращение реального размера назначенных пенсий. И хотя после индексации страховых пенсий в феврале 2015 г. реальный размер назначенных пенсий несколько увеличился по сравнению с предыдущим месяцем, далее реальный размер назначенных пенсий продолжил свое снижение. В итоге наблюдается сокращение среднего размера назначенных пенсий относительно прожиточного минимума пенсионера.

Итак, в ближайшей перспективе уровень благосостояния населения и его различных социальных групп будет находиться под влиянием ряда неблагоприятных экономических факторов. Инфляция влечет за собой снижение реальных доходов населения и охватывает все группы населения; однако инфляционное бремя по-разному коснется групп, различающихся по уровню доходов, и наибольший инфляционный налог заплатят низкообеспеченные и бедные.

Удешевление рубля по отношению к доллару и евро означает рост цен на импортные товары, но этот рост по-разному проявится на потреблении и доходах различных социальных групп. В части продуктов питания и непродовольственных товаров в наибольшей зоне риска снижения уровня и качества жизни, достигнутого в предыдущие годы, находятся средне- и высокообеспеченные группы населения, в структуре потребления которых импорт занимает значительную долю. Низкообеспеченные и бедные слои могут изменить структуру своего потребления в пользу товаров отечественного производства и в меньшей степени будут ощущать потери в связи с ростом цен на импорт.

Однако для некоторых низкообеспеченных групп (пенсионеры, инвалиды, семьи с детьми) характерна относительно высокая доля расходов на лекарственные препараты.

Если цены на питание будут расти темпом, наблюдаемом в 2014 году, то при росте цен на лекарственные препараты на 25% суммарные расходы населения на эти две статьи возрастут с 32 до 36%, на 50% - до 37%, на 75% - до 39%.

Самый высокий рост доли расходов на питание и лекарства коснется пенсионеров - при максимальном росте на лекарственные препараты (75%) в семьях, состоящих только из пенсионеров, эта доля возрастет с 36 до 45%. В других семьях, в состав которых входят пенсионеры, с 33 до 41%. Также весьма существенной станет доля расходов на питание и лекарства для домохозяйств с инвалидами - рост составит с 34 до 43%, а также для семей с детьми - с 30 до 36%. С точки зрения социальной политики критически важно не допустить значительного роста бедности этих групп населения.

При этом немаловажно следующее. В соответствии с методикой определения прожиточного минимума рост цен не на все группы товаров можно учесть прямым образом (лишь на продукты питания). В этой связи рост цен на лекарственные препараты учитывается только косвенно (в составе более общей статьи расходов - «расходы на непродовольственные товары»). В этой связи предполагаемый более быстрый рост цен на лекарственные препараты не будет отражен в статистике бедности, хотя реально именно пенсионеры и инвалиды в максимальной степени будут затронуты этими неблагоприятными факторами.

Предварительная оценка роста рисков бедности показывает, что уровень бедности среди всего населения страны с учетом перечисленных угроз возрастет на 3%. Наиболее высокий рост будет наблюдаться среди семей с детьми - на 5,5%.

Социальная защита и социальные пособия. До 2016 года федеральным законом115 были приостановлены статьи, регламентирующие индексацию различных социальных выплат. Выплаты федеральным льготным категориям были проиндексированы с отставанием от реального уровня инфляции (на 5,5%).

Размер нижеперечисленных пособий в целом составил 94,7% от величины пособий в предыдущем году:

• ! единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности (до 12 недель);
• ! единовременное пособие при рождении ребенка;
• ! единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью по уходу за первым ребенком;
• ! пособие по уходу за вторым и последующими детьми;
• ! ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет;
• ! пособие гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;
• ! государственный сертификат на материнский (семейный) капитал;
• ! социальное пособие на погребение.

Величина следующих пособий в целом составила 89,8% от размера пособий в предыдущем году:

• ! родовой сертификат;
• ! ежемесячная выплата на содержание ребенка в семье опекуна;
• ! ежемесячные выплаты на вознаграждение, причитающееся приемному родителю;
• ! ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю).

Размеры стипендий получающих высшее и среднее профессиональное образование были повышены с 1 января 2014 г. впервые за несколько лет. Однако планируемая индексация на уровне инфляции в связи с экономической ситуацией была приостановлена, а повышение в 2015 году произведено также на уровне 5,5%, что привело к их снижению в реальном выражении - 94,7% к уровню на 1 января 2014 г.

Размер ежемесячных денежных выплат (далее - ЕДВ) также был проиндексирован в 2015 году лишь на 5,5%. В целом с 2013 года идет снижение реальных размеров ЕДВ всем категориям федеральных льготников, и на 1 января 2015 г. их размер по отдельным категориям составил от 93,1 до 94,4% по отношению к 2014 году.

Российские регионы, адаптируясь к условиям экономического кризиса, начали постепенно сокращать социальные обязательства перед населением. Среди основных стратегий действий:

• ! приостановка индексации размеров выплат;
• ! внедрение механизмов адресности;
• ! сокращение объемов социальной поддержки;
• ! отмена некоторых мер поддержки;
• ! расширение или принятие новых мер поддержки определенных категорий граждан.

На протяжении последнего десятилетия, несмотря на декларации о необходимости адресного подхода в социальной защите, адресность плохо проникала в реальную жизнь. Начало нынешнего кризиса, казалось, стало катализатором для активизации этого процесса - многие регионы заявили об отходе от привычного категориального подхода и широкого охвата льготами и выплатами массовых категорий населения и переходе к адресному принципу оказания помощи лишь нуждающимся слоям населения. В каком направлении идет этот процесс? Переход на адресность может существенно сократить объем получателей социальных пособий. В случае если возникающая экономия (хотя бы частично) будет использована для повышения размера помощи, это будет реальным шагом в сторону повышения эффективности социальной политики. В случае же, если размер выплат не будет пересмотрен, это чревато рисками снижения реальных доходов социально уязвимых групп населения и роста зоны бедности. Пока реакция российских регионов на кризис в большей мере соответствует второму сценарию. В условиях существенного бюджетного дефицита регионы начали сокращать социальные обязательства перед населением. Эти действия в условиях высокой инфляции приводят и далее будут приводить к снижению реальных денежных доходов населения и повышению рисков бедности наиболее уязвимых слоев населения.

В итоге кризис охватывает все большее количество регионов. Реальные доходы населения в течение I полугодия 2015 г. сократились в 67 регионах всех федеральных округов. Многие регионы осуществили резкое сокращение расходов, в том числе и на социальные программы.

За последние 15 лет в период действия Декларации Целей тысячелетия ООН в России удалось значительно сократить масштаб и уровень бедности по сравнению с теми значениями, с которыми страна вошла в новое тысячелетие после затяжного и глубокого кризиса трансформации. Показатели уровня бедности согласно официально принятому методу исчисления бедности сократились вдвое, а уровень крайней бедности, которая сопровождается голодом и недоеданием, - почти в четыре раза.

Однако альтернативные официальному подходу методы измерения уровня бедности, в частности основанные на относительной концепции, не показывают сколько-нибудь заметного сокращения уровня бедности.

В современном мире в контексте перехода в постиндустриальную стадию развития монетарные методы измерения бедности, вне зависимости от того, на какой концепции они основаны - абсолютной или относительной, - не дают исчерпывающего представления о реальном распространении феномена бедности и причинах ее воспроизводства. Все большее значение приобретает многокритериальная оценка уровня бедности, которая помимо монетарных характеристик измеряет ограничения в доступе к основным социальным благам, в первую очередь к образованию и занятости. Доля социальных групп, у которых все характеристики - материально-имущественные (доходы, сбережения, движимое и недвижимое имущество), социально-профессиональные (образование и наличие регулярной занятости), субъективные (самооценка социального самочувствия) - находятся на минимальном уровне, в России составляет около 10%, причем эта доля практически не менялась на протяжении 15-летнего периода.

Достижения в сокращении официального уровня бедности были обусловлены, главным образом, продолжавшимся в течение 7 лет экономическим ростом, благодаря которому устойчиво росли доходы населения в целом и доходы низкообеспеченных групп, в частности.

Политика в области регулирования доходов и социальная защита населения лишь частично способствовали этому результату. Наиболее мощное влияние на сокращение уровня бедности российского населения оказало введение доплаты к пенсии до уровня регионального прожиточного минимума, что действительно существенно сократило бедность в самой многочисленной социальной группе, которая определяет профиль российской бедности, - среди пенсионеров.

Одновременно практически не сократился уровень бедности среди семей с детьми даже несмотря на масштабную программу поддержки семей с двумя и более детьми, которая реализуется в стране с 2007 года в контексте демографической программы.

Адресность в государственной социальной политике, несмотря на неоднократные декларации, по-прежнему не играет заметной роли в системе социальной защиты, что заметно снижает ее эффективность и не позволяет целенаправленно сокращать уровень бедности в стране и в ее регионах.

Наступивший в 2014 году экономический кризис незамедлительно отразился на динамике доходов населения и росте рисков бедности. Это свидетельство того, что значительного «запаса прочности» сложившийся в последние годы тип социально-экономического развития не создал. Об этом говорит не столько глубина падения среднедушевых доходов населения, сколько высокая скорость реакции этого показателя на негативную макроэкономическую динамику. В случае продолжения экономического кризиса значительных рисков роста бедности избежать не удастся. Согласно многокритериальной оценке в случае затяжной рецессии почти 30% российских домохозяйств имеют высокие риски бедности и при неблагоприятных социально-экономических сценариях могут пополнить ряды бедных. Борьба с бедностью вновь займет прочное место в социально-экономической повестке российского государства.

Более того, в случае воспроизводства прежнего типа экономики - восстановление цен на нефть, отмена международных санкций, восстановление доверия к национальной валюте - по всей вероятности уровень бедности сможет лишь возвратиться к значениям благоприятных периодов, но массовые социальные группы не смогут покинуть зону бедности и войти в состав средних классов.

Масштабный переход в средний класс возможен лишь при условии глубокой экономической реструктуризации и создания новых рабочих мест в новых секторах и отраслях экономики, а также институтов, которые содействуют приращению человеческого капитала и реализации человеческого потенциала в России.

Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2015 год / под ред. Л.М. Григорьева и С.Н. Бобылева. - М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2015. 260 с.

Негативные последствия экономического кризиса российское население начинает ощущать на себе все сильнее. «Росстат» опубликовал сведения о снижении благосостояния российских граждан в минувшем году и весной настоящего года. По данным «Росстата», в 2015 г. число людей, живущих за чертой бедности, в России составило более 19 млн. человек, что на три миллиона человек больше, чем в 2014 году. Как сообщают статистики, с 2006 года это максимальный показатель. Причиной прогрессирующей бедности становится падение реальных доходов населения вследствие таких факторов как инфляция на основные товары и услуги, снижение заработной платы, рост безработицы. Кстати, цифры, озвученные «Росстатом», подтвердил и министр труда и социальной защиты Российской Федерации Максим Топилин - он также сообщил о 19 миллионах российских граждан, которые находятся в настоящее время за чертой бедности.

По данным «Росстата», уровень реальных доходов населения к февралю 2016 г. снизился на 7% по сравнению с февралем 2015 г. Кроме того, на 6% снизился по сравнению с минувшим годом и оборот розничной торговли на территории Российской Федерации. Этот показатель также свидетельствует о сокращении доходов населения, поскольку люди начинают экономить буквально на всем - от предметов мебели, домашней утвари и одежды до продуктов питания и лекарств, не говоря уже о таких статьях расходов как отдых на море, туристические поездки, посещение учреждений культуры. Так, с 2014 г. туристическая активность российских граждан снизилась на 40%, многие россияне перестали выезжать на отдых за пределы страны, а некоторые решили сэкономить средства и на отдыхе на российских курортах.

Согласно материалам Национального агентства финансовых исследований (НАФИ), опубликованным в конце декабря 2015 г., негативное влияние экономического кризиса на собственное благосостояние отметили 85% опрошенных россиян. По словам 48% опрошенных граждан, они испытали влияние инфляции на семейный бюджет, но питаются еще на прежнем уровне. Еще 37% опрошенных россиян подчеркнули, что из-за инфляции теперь вынуждены экономить даже на собственном питании и покупать более дешевые продукты. Цены на некоторые продукты питания выросли настолько значительно, что многие семьи просто были вынуждены исключить их из своей потребительской корзины.

Также «Росстат» отмечает рост численности официально зарегистрированных безработных. В настоящее время безработные составляют 5,8% экономически активного населения страны - 4,429 млн. человек. Причем речь только об официально зарегистрированных безработных, на самом деле количество российских граждан, не имеющих постоянного места работы, значительно выше. Следует также отметить, что подавляющее большинство российских граждан не имеет финансовых сбережений, которые бы позволяли пережить кризис или, тем более, жить на них во время потери работы. Национальное агентство финансовых исследований оценивает уровень сбережений 60% российских граждан как позволяющий прожить на них не более трех месяцев, еще 26% россиян считают, что все их сбережения в случае потери работы уйдут за период от недели до месяца, а 16% сказали, что средств хватит не более, чем на неделю проживания. Фактически те денежные средства, которые россияне называют своими «сбережениями», в действительности представляют собой находящиеся на руках зарплаты или авансы. У 73% россиян нет ни вкладов в банках, ни акций и облигаций, ни просто скопленных сумм денег.

Риск попасть в категорию бедных увеличивается не только для пенсионеров и инвалидов, но и для молодых и социально активных граждан. Чем дальше от столиц и крупных областных центров - тем ниже уровень зарплат. В регионах месяц работают за такие деньги, которые средний москвич тратит за тот же месяц на проезд на общественном транспорте. При этом в провинции очень плохо обстоят дела с рабочими местами, отсюда - и стремление людей держаться обеими руками хотя бы за малооплачиваемую работу. Про сельскую местность в этом контексте вообще можно промолчать - здесь у многих семей единственным доходом являются пенсии и прочие социальные пособия. Если рассматривать российские регионы, то, согласно данным статистики, наибольшее количество бедных россиян проживают в республиках Калмыкия и Тыва. В этом нет ничего удивительного, поскольку обе республики имеют достаточно слаборазвитую экономику и массу нерешенных социально-экономических проблем. Вполне понятно и то, что наиболее обеспеченные россияне проживают в Москве и Московской области, в «энергетическом» Ямало-Ненецком автономном округе, в экономически развитом Татарстане.

Еще один фактор риска - наличие детей. Семьи с детьми автоматически оказываются в категории бедных, поскольку доход родителей делится уже не на два человека, а еще и на детей. Поэтому чем больше детей в средней российской семье, тем она беднее в материальном отношении. Согласно данным социологов, в настоящее время от 64% до 80% живущих за чертой бедности в России, представляют собой семьи с детьми. Совершенно не обязательно, что это - семьи маргиналов, алкоголиков или прочих асоциальных личностей. К примеру, отец - специалист, получающий неплохую для российской провинции зарплату в 30 тысяч рублей, неработающая, поскольку находится в отпуске по уходу за детьми мать, и двое детей. В такой семье четыре человека, а доход на семью складывается лишь из одной зарплаты отца. Учитывая, что прожиточный минимум на одного человека составляет в среднем чуть более 9 тыс. рублей (на ребенка - 9167 рублей, на трудоспособного человека - 10187 рублей), мы видим, что благосостояние такой семьи оказывается ниже прожиточного минимума. Российские ученые отмечают, что у российской бедности - «детское лицо», поскольку именно дети в возрасте до 16 лет являются наиболее подверженными бедности гражданами страны. В отличие от взрослых, у них нет ни возможности работать, ни пенсионных выплат от государства (за исключением детей-инвалидов и детей, получающих пенсии по потере кормильца). Если в 2006 г. дети составляли 21,2% российских «бедняков», то в 2014 г. - уже 28,7%. Каких-либо серьезных шагов в направлении решения данной проблемы не предпринимается.

Кстати, что касается прожиточного минимума, то российское правительство приняло решение его понизить - примерно на 2%, или на 221 рубль. В четвертом квартале 2015 г. прожиточный минимум в Российской Федерации был установлен в размере 9452 рубля. В первом квартале минувшего 2015 года прожиточный минимум достигал 9662 рубля. Напомним, что под прожиточным минимумом понимается стоимость минимального набора продуктов питания (11 наименований, включая картофель, хлеб, овощи, фрукты и мясо) и непродовольственных услуг. Экономисты объясняют понижение прожиточного минимума в России колебанием цен на некоторые виды сельскохозяйственной продукции. Поскольку свыше 50% прожиточного минимума отводится на покупку продуктов питания, изменения цен на те же овощи и фрукты способны оказать серьезное влияние на общую стоимость необходимого набора, входящего в прожиточный минимум.

Вместе с тем, не стоит и забывать о том, что именно от прожиточного минимума зависит высчитываемая статистиками численность российских «бедняков». Достаточно понизить прожиточный минимум на две сотни рублей и официальная численность бедных в России значительно уменьшится, хотя уровень их жизни останется тем же или даже чуть снизится. Ведь в понятие бедных в России включаются те граждане, которые имеют душевой доход в размере меньше прожиточного минимума. Кроме того, снижение уровня прожиточного минимума позволяет сразу же исключить из числа бедных достаточно многочисленную прослойку граждан, которые автоматически лишаются льгот, поскольку считается, что они живут выше прожиточного минимума. Соответственно, снижается сумма денежных средств, затрачиваемых государством на выплату всевозможных пособий малообеспеченным слоям российского населения. Что касается колебания цен на продукты питания, то даже при их условии, нельзя говорить о реальном снижении прожиточного минимума - ведь растут жилищно-коммунальные платежи, транспортные расходы, цены на некоторые непродовольственные товары и услуги.

Примечательно, что в Российской Федерации существует достаточно значительное расхождение между цифрами прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда. Порог минимального размера оплаты труда в России в 2016 г. установлен в 6204 рубля в месяц. Это на четыре тысячи рублей меньше, чем прожиточный минимум трудоспособного гражданина РФ (последний определен в 10187 рублей). Еще в прошлом году Министерство труда и социального развития предлагало повысить минимальный размер оплаты труда по крайней мере на 20%, приблизив его к прожиточному минимуму. В настоящее время минимальный размер оплаты труда, согласно законодательству страны, составляет 53,6% от прогнозируемой величины прожиточного минимума для трудоспособных граждан.

В марте 2016 г. депутаты фракции «Справедливая Россия» предложили ввести в России почасовую оплату труда, установив ее минимальный уровень в 100 рублей. Показательно, что еще в 2014 г. с аналогичным предложением обращались представители фракции ЛДПР, но тогда Министерство труда и социального развития Российской Федерации отвергло это предложение как несвоевременное. По словам руководителя «Справедливой России» Сергея Миронова, введение почасовой оплаты труда сможет сделать зарплаты россиян более справедливыми, особенно если будет реализовано предложение о трех повышающих коэффициентах - территориальном, отраслевом и квалификационном (человек получает больше или меньше в зависимости от региона, где работает, сферы деятельности, уровня своей квалификации).

Экономисты говорят о беспрецедентном за последнее десятилетие падении реальных доходов российских граждан. Аналогичная ситуация наблюдалась в России последний раз еще в 1990-е гг. Естественно, что снижение уровня жизни населения негативно отражается на общей социально-политической стабильности российского государства. Возрастают риски роста не только оппозиционных, но и радикально-революционных и экстремистских настроений среди населения страны. Кроме того, уже сейчас наблюдается рост преступности, особенно в провинции, где последствия экономического кризиса стали наиболее очевидными.

Большое количество представителей малообеспеченных групп населения до кризиса были обеспечены работой - кто в сфере строительства, кто в сфере торговли и бытового обслуживания населения. Рост безработицы, вызванный сокращениями количества работников, снижением объемов продаж, и сочетающийся с общей инфляцией, поставил многих людей в буквальном смысле на грань выживания. С другой стороны, свою роль сыграли и проведенные в столь неподходящий момент сокращения в российской полиции. Как известно, численность личного состава Министерства внутренних дел Российской Федерации была сокращена примерно на 10%, причем сократили не только работников аппарата, но и, скажем, сотрудников подразделений вневедомственной охраны. Безработных стало больше, экономическое положение населения ухудшилось, что представляет собой рискогенные факторы для обеспечения общественного порядка, а численность полиции уменьшилась - вот и объяснение росту количества преступлений.

В то же время, если говорить о массовых социальных протестах, то они маловероятны. С момента начала кризисной ситуации в 2014 г. прошло уже два года и россияне смогли достаточно быстро перестроиться к условиям жизни в новой экономической ситуации. Сейчас необходимость экономить уже не является ни для кого шоковой. Наибольший дискомфорт от сложившейся ситуации получил средний класс российского общества, который до кризиса имел относительно высокие доходы, позволявшие и делать сбережения, и отдыхать. Уровень жизни бедных и богатых россиян, соответственно, остался примерно прежним. Мировая политическая ситуация заставила многих россиян отнестись к снижению уровня жизни в стране с пониманием, и здесь большую роль сыграло то, что экономический кризис совпал с таким эпохальным событием как воссоединение Крыма с Россией, с трагедией войны на Донбассе, с участием российской армии в вооруженном конфликте на территории Сирии. Значительная часть россиян предпочла сплотиться и не переключаться на выяснение «экономических отношений» с действующей властью.

О том, когда России удастся преодолеть последствия экономического кризиса, сегодня с уверенностью не могут говорить даже наиболее авторитетные экономисты. Ясно лишь то, что процесс выхода из сложившейся ситуации не будет стремительным - даже государственные чиновники весьма осторожно говорят о возможности постепенной стабилизации к 2018 году. По словам Эллы Памфиловой, длительное время занимавшей пост уполномоченного по правам человека, одной из главных угроз национальной безопасности российского государства является все увеличивающаяся разница в доходах бедных и богатых россиян. На преодоление глубокой пропасти между различными группами населения и должна ориентироваться социальная политика российского государства. Это признал и сам президент, который подчеркнул, что главной целью социальной политики должно стать оказание целевой помощи нуждающимся группам российского населения.